Решение № 12-275/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019

УИД 29RS0014-01-2019-001970-45

УИН <№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 05 июня 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 29 АК <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 29 АК <№> от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что гражданин Таджикистана ФИО3 был поставлен заявителем на миграционный учет до <Дата>.

Отец ФИО3 - ФИО4 подал заявление на получение разрешения на временное проживание на себя и ФИО3, по истечению срока регистрации (<Дата>) от миграционной службы никаких документов не поступало, в выдаче разрешения на временное проживание отказано и граждане Таджикистана должны были выехать <Дата>, поэтому оснований для продления миграционного учета не имелось.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майором полиции ФИО2 правильно установлено, что ФИО1, выступающая принимающей стороной гражданина Таджикистана ФИО3, <Дата> года рождения, своевременно в период с <Дата> по <Дата> не предоставила в отдел по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску уведомление о продлении миграционного учета по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: г. Архангельск, ... отношении данного иностранного гражданина, который получил основание для дальнейшего пребывания в России (законный представитель – гражданка Российской Федерации ФИО5, <Дата> года рождения).

Законный представитель гражданина Таджикистана ФИО3 – гражданка Российской Федерации ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с <Дата> по адресу: г. Архангельск, ... на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от <Дата>, заключенного между ФИО5 и собственником квартиры ФИО1

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона <№> от <Дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона <№> от <Дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 названного Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1), и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение трех рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган МВД Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что, выступая принимающей стороной, поставила на миграционный учет гражданина Таджикистана ФИО3, <Дата> года рождения, по адресу: г. Архангельск, ... <Дата> по <Дата>.

Признала заявитель и тот факт, что срок пребывания иностранного гражданина был продлен до <Дата>.

Согласилась, что своевременно в период с <Дата> по <Дата> не предоставила в отдел по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску уведомление о продлении миграционного учета по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: г. Архангельск, ... отношении данного иностранного гражданина.

Являясь принимающей стороной и не исполнив обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на обращение ФИО4 с заявлением на получение разрешения на временное проживание не освобождали ФИО1 от исполнения обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копи решения.

Судья Н.В. Ибрагимова