Приговор № 1-119/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-119/2024

КОПИЯ Уголовное дело №1- 119 /2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Малояз 22 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, будучи осведомленным об установленном порядке получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), преследуя цель приобретения без прохождения обучения и сдачи экзаменов заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» с использованием сети Интернет в приложении «Яндекс» в неустановленной социальной сети нашел объявление о продаже водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: <адрес> отправил смс-сообщение на указанный в объявлении абонентский номер телефона №. Получив ответ от неустановленного лица, сделал требуемую фотографию паспорта РФ на свое имя и переслал ее, а также свои персональные данные неустановленному в ходе дознания лицу по абонентскому номеру №. Далее, продолжая свои преступные действия в целях приобретения поддельного водительского удостоверения двумя платежами перевел денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер телефона №, перевел денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустановленному в ходе дознания лицу, а также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер телефона №, перевел денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустановленному в ходе дознания лицу.

Далее, ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия направленные на получение водительского удостоверение в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в отделении почтовой связи расположенного по <адрес> получил в письме, то есть приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, которое хранил со дня приобретения с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для последующего использования при управлении транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ -21154, государственный регистрационный знак № выехал с места проживания по адресу: <адрес> по направлению <адрес> РБ при этом взял с собой для последующего использования по требованию уполномоченного лица для беспрепятственного проезда и освобождения от административной ответственности заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым в период времени с 16 часов по 16 часов 20 минут перевозил в целях использования вышеуказанное водительское удостоверение по маршруту движения с адреса: <адрес> до 02 километра автодороги «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ -21154, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «<адрес>» и на 2 километре был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. При этом ФИО1 предъявил сотруднику полиции в указанном месте и времени заведомо поддельный документ для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, а именно водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для беспрепятственного проезда на автомашине марки ВАЗ - 21154, государственный регистрационный знак №, тем самым использовал его.

Согласно заключения эксперта № от <адрес>., бланк водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу оригинальных бланков документов данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты бланка, а изготовлен способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, в социальных сетях в приложении «Яндекс» увидел объявление. В данном объявлении было указано, что можно приобрести водительское удостоверение за денежные средства. Точное название сайта он уже не помнит. На тот момент он понимал, что за приобретение водительского удостоверения за денежные средства грозит уголовная ответственность, также он понимал, что данный документ не является подлинным. В связи тем, что на тот момент ему водительское удостоверение было необходимо, для дальнейшего использования, он решил написать обращение по данному объявлению, а именно на абонентский номер телефона №. Ответ на его сообщение поступил незамедлительно, ответ поступил в приложении WhatsApp стоимость данной услуги была 40000 (сорок тысяч) рублей. Также было указано, что ему необходимо сделать фото, а также прислать персональные данные, а именно указать фамилию, имя, отчество, дату рождения. Далее он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу сделал требуемую фотографию. Затем отправил на указанный чат фотографию и все необходимые персональные данные на свое имя, а именно указал: ШИГАПОВ ФАРВАЗ ФАРХИТОВЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее через приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут на абонентский номер телефона №, перевел денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, получателем платежа был В.М.Ф.. Спустя время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, мне в приложении в WhatsAрp с абонентского номера № поступило сообщение о том, что на его имя готово водительское удостоверение, вслед за сообщением поступило фото его водительского удостоверения. Так же было написано, что остаток денежных средств в размере 20 000 рублей, ему необходимо перевести на абонентский номер телефона №. Далее он на своем телефоне открыл приложение «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на абонентский номер телефона № получателем платежа был В.М.Ф.. После чего, ему в приложении WhatsAрp пришло смс - сообщение, что денежные средства неизвестный мужчина получил. Далее спустя 10 дней по адресу его проживания пришло уведомление из почтового отделения, о том, что ему необходимо забрать заказное письмо. В уведомлении было прописано, что письмо из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов он вызвал такси и поехал в почтовое отделение, которое расположено в <адрес>. По прибытию в почтовое отделение он предоставил свой паспорт и забрал письмо. Далее он сразу же обратно уехал к себе домой, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он открыл конверт. В конверте находилось водительское удостоверение на его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. категории «В», «В1», «М». На данном документе была его фотография, и его персональные данные. Имелась подпись выполненная шариковой ручкой, правда подпись была не его. Далее почитав в сети интернет, что за использование заведомо подложного документа грозит уголовная ответственность, он убрал данное водительское удостоверение и не пользовался данным документом, так как побоялся. До ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. категории «В», «В1», «М». хранилось у него дома по адресу: РБ, <адрес>. Его супруга ФИО2 №1 не знала, о том, что он за денежные средства приобрел поддельное водительское удостоверение, он ей не говорил ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в гости, мероприятие проходило в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своей супругой ФИО2 №1 выехал из дома расположенного по <адрес> и поехали на автомобиле марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № рег. по направлению <адрес> РБ. Автомобилем управлял он сам, автомобиль принадлежит ему на праве собственности. При этом он взял с собой водительское удостоверение, для дальнейшего использования, в случае проверки документа сотрудниками ОГИБДД. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на 02 км автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> РБ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее к нему подошел сотрудник ОГИБДД представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он предъявил страховое свидетельство, однако он сам в данное страховое свидетельство вписан не был. В связи с чем, он предъявил им водительское удостоверение на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. категории «В», «В1», «М» со своей фотографией. Посмотрев водительское удостоверение у сотрудника ДПС появились сомнения в подлинности документа. Далее его проверили по базам ОГИБДД и водительское удостоверение на его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. категории «В», «В1», «М» было изъято. При этом он пояснил, что действительно данное водительское удостоверение является поддельным, так как уже понимал, что ему грозит уголовная ответственность. Также может сказать, что водительское удостоверение он официально никогда не получал, однако у него имеется свидетельство о том, что он проходил обучение. Вину в приобретении, использовании и хранении заведомо подложного документа он признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 44-48).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 В ходе несения службы около 16 часов 20 минут на 2 километре автодороги «Чулпан-Турнали» им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д. После остановки автомобиля он подошел к водителю и представился, попросил предъявить документы, на что он предъявил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В (АТ), В1» на имя гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре водительское удостоверение предъявленное водителем вызвало у него сомнение в подлинности. В связи с чем водительское удостоверение было проверено по базе «ФИС ГИБДД-М». При проверке было установлено, что предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно по базе «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение с указанным серийным номером принадлежит гр. Ч.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее водитель данного автомобиля пояснил, что действительно водительское удостоверение приобрел через социальные сети и добровольно выдал водительское удостоверение. В связи с этим, был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП (Том 1 л.д. 60-62)

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он работает в Отделении ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий т.д. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №2 В ходе несения службы около 16 часов 20 минут на 2 километре автодороги «<адрес>» ФИО2 №2 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №. ФИО2 №2 подошел к водителю и попросил предъявить документы, на что водитель предъявил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре водительское удостоверение предъявленное водителем вызвало у них сомнение в подлинности. В связи с чем, водительское удостоверение было проверено по базе «ФИС ГИБДД-М». При проверке было установлено, что предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно по базе «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение с указанным серийным номером принадлежал гр. Ч.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителю <адрес> РФ. Личность данного водителя была установлена, им оказался житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также гражданин ФИО1 был проверен по информационной базе ГИБДД МВД РФ - «ФИС ГИБДД-М», где при проверки установлено, что он водительское удостоверение никогда не получал (Том 1 л.д. 63-65).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 на маршруте патрулирования на 2 км автодороги «<адрес>» остановлена автомашина марки ВАЗ-215 г.р.з. № при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с водительским удостоверением с признаками подделки (Том 1 л.д. 4).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №2, согласно которого в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления (Том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр салона автомобиля марки Лада Гранта 219010 г.р.з. №, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки (Том 1 л.д. 6-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу оригинальных бланков документов данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты бланка, а изготовлен способом струйной печати. Изменения в первоначальное содержание реквизитов документа не вносились (Том 1 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, произведен осмотр водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1, с признаками подделки, который изготовлен способом струйной печати (Том 1 л.д. 32-34).

Постановлением о признании вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение на право управления транспортным средством № на имя ФИО1 (Том 1 л.д. 36-37).

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, женат.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательств суд считает необходимым решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на право управления транспортным средством серийный № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов