Постановление № 12-81/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-81/2019

К<данные изъяты>

Дело № 12-81/2019
Постановление инспектора ДПС

ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району

Важенина А.С. от 15.11.2019

УИН НОМЕР

Решение

13 декабря 2019 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 15 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначен штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2 УИН НОМЕР от 15 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Материалы административного дела направлены в суд начальником ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области П.Д.А.

В жалобе, поданной в Коркинский городской суд Челябинской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, поскольку, в том месте, где он переходил дорогу, а именно от АДРЕС, в зоне видимости нет пешеходного перехода. Он переходил дорогу как указано в п.п. 4.3 ПДЦ РФ: «При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны». На стоянке возле магазина «Красное и Белое» стояла на разгрузке машина и перекрывала обзор пешеходам и водителям, пересекающим данный перекресток без знаков пешеходного перехода, он посчитал, что безопасным для него пересечением проезжей части будет именно от дома НОМЕР в сторону дома НОМЕР. Данная проезжая часть не обозначена разделительной полосой, хорошо просматривалась в обе стороны, и транспорта в момент перехода на ней не было. При разговоре с инспектором ДПС, он указал на эти факты, просил не выписывать штраф за данное административное правонарушение, а сделать устное замечание за малозначительностью, но инспектор посчитал его злостным правонарушителем, составил протокол. Постановление по делу об административном правонарушении ему на руки не выдали, выдали под роспись только протокол об административном правонарушении, и в трехдневный срок копию постановления не выслали по адресу проживания и регистрации. Он осознает, что совершил правонарушение, раскаивается. Просит суд признать данное правонарушение малозначительным и вынести устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать данное правонарушение малозначительным и вынести ему устное замечание.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что 15.11.2019 он находился на дежурной смене совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Ш.С.В. на маршруте патрулирования, на АДРЕС ими был остановлен пешеход, как потом было установлено ФИО1, переходивший проезжую часть от дома АДРЕС к дому АДРЕС в зоне видимости пешеходного перехода. После чего, в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением и с вмененным правонарушением, от подписи в постановлении отказался, им был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что данное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку посягает на жизнь и здоровье, как самого пешехода, так и других участников дорожного движения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 15 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 ноября 2019 года в 10-45 час. у АДРЕС он, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.

В соответствии с пунктом 4.3. ПДД РФ - пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 ноября 2019 года в 10 часов 45 минут у АДРЕС в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте - при непосредственной близости перекрестка, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы, в соответствии с которым пешеходы при отсутствии пешеходных переходов должны переходить дорогу по линии тротуаров или обочин.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении и протоколе об административном правонарушении, а также не отрицаются самим заявителем.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Исходя из содержания указанной нормы событием административного правонарушения является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения. В протоколе последовательно изложены события, произошедшие в период совершения правонарушения.

Судом не установлено личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, личных неприязненных отношений к ФИО1, что могло бы являться основанием к оговору и поэтому не доверять пояснениям инспектора ДПС ФИО2, оснований у суда нет. Не указал о наличии таковых в своей жалобе и ФИО1

По существу постановление соответствует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, учтены все обстоятельства при назначении наказания, разъяснен срок и порядок обжалования постановления. Также указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие времени составления в протоколе об административном правонарушении, не является существенным недостатком в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как было установлено в судебном заседании протокол был составлен через незначительный промежуток времени после вынесения на месте в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что ему не была вручена копия постановления, и не направлена в его адрес, поскольку как усматривается из материалов дела, от получения копии постановления ФИО1 отказался. И 16.11.2019 копия постановления, в соответствии с законом в трёхдневный срок, ему была направлена почтой, а именно 16.11.2019 исх.НОМЕР, о чем свидетельствует отметка ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области.

Вместе с тем, постановление должностного лица в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, фактически признал вину в совершенном правонарушении. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых правонарушений возможно с назначением более мягкого предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 УИН НОМЕР от 15 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа

находится в деле № 12-81/2019

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД № 74RS0022-01-2019-001614-49