Решение № 2-1000/2026 2-1000/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1000/2026

2-1000/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Халиловой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>8 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>9 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 28 августа 2025 года на автодороге Р-22 «Каспий» в районе 779 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газель 2824NJ, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>4 и автомобиля Газель Некст, г/г <номер> под управлением водителя <ФИО>3, перевозившего автомобиль Тойота Фортунер, г/н <номер> собственником которого является <ФИО>1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>4 Истец обратился в <ФИО>10 с требованием о выплате страхового возмещения. Заявителю было отказано в выплате, поскольку транспортное средство не передвигалось самостоятельно по дороге, а перевозилось на транспортном средстве. 26 сентября 2025 года заявитель, посредством курьерской службы <ФИО>12 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 <номер>-П. 8 октября 2025 года по поручению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. По поручению ответчика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 10 726 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 6 685 рублей 98 копеек. 20 октября 2025 года в Финансовую организацию от заявителя, действующего через представителя по доверенности, посредством курьерской службы <ФИО>11 (накладная <номер>) поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответ ответчика на заявление (претензию) заявителя от 20 октября 2025 в материалы обращения не предоставлен. 11 ноября 2025 года ответчик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 6 685 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>. 27 ноября 2025 года в ходе рассмотрения настоящего обращения Финансовая организация выплатила заявителю неустойку в сумме 1 738 рублей 35 копеек (неустойка в размере 1512 рублей 35 копеек переведена заявителю, сумма в размере 226 рублей 00 копеек удержана финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением <номер>. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением <номер>, с требованием о доплате страхового возмещения, убытков и неустойки. Решением финансового уполномоченного <номер> от 24 декабря 2025 года в удовлетворении требований истца отказано. В решении указано, что согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт от 9 декабря 2025 года <номер> стоимость восстановительного ремонта I Транспортного средства без учета износа деталей составляет 10 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 6 000 рублей. Однако, согласно расчётам, выполненным по среднерыночным ценам с учётом установленных среднерыночных тарифов станций технического обслуживания и рыночной стоимости запасных частей в регионе, реальная (среднерыночная) стоимость восстановительного ремонта аналогичного автомобиля Тойота Фортунер составляет примерно 284 500 рублей. При этом истцом рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства оценивается в размере 284 500 рублей без учета износа транспортного средства по среднерыночным ценам на новые оригинальные запасные части (Toyota) и нормо-часы и 158 400 рублей в рамках оценки обязательств страховщика в рамках Закона об ОСАГО (Положение ЦБ РФ <номер>-П), если бы выплата производилась корректно по всем поврежденным деталям, (полный расчет приводится в приложении <номер> к исковому заявлению). В связи с этим просит суд взыскать с <ФИО>13 страховое возмещение в размере 151 714 рублей 02 копейки, убытки в размере 132 785 рублей 98 копеек, неустойку за период с 17 октября 2025 года по дату вынесения решения суда в размере 134 804 рубля, а также взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования <ФИО>5 изменены и в окончательной редакции просит суд взыскать с <ФИО>14 страховое возмещение в размере 75 514 рублей 02 копейки, убытки в размере 49 082 рубля, неустойку за период с 17 октября 2025 года по дату вынесения решения суда, а также взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 900 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>7 участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика <ФИО>15 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28 августа 2025 года на автодороге Р-22 «Каспий» в районе 779 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газель 2824NJ, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>4 и автомобиля Газель Некст, г/г <номер> под управлением водителя <ФИО>3, перевозившего автомобиль Тойота Фортунер, г/н <номер> собственником которого является <ФИО>1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>4

<ФИО>1 обратился в <ФИО>16 с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцу было отказано в выплате, поскольку транспортное средство не передвигалось самостоятельно по дороге, а перевозилось на транспортном средстве. 26 сентября 2025 года заявитель, посредством курьерской службы <ФИО>17 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 <номер>-П.

8 октября 2025 года по поручению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению ответчика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 10 726 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 6 685 рублей 98 копеек.

20 октября 2025 года в Финансовую организацию от заявителя, действующего через представителя по доверенности, посредством курьерской службы <ФИО>18 (накладная <номер>) поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Ответ ответчика на заявление (претензию) заявителя от 20 октября 2025 в материалы обращения не предоставлен.

11 ноября 2025 года ответчик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 6 685 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.

27 ноября 2025 года в ходе рассмотрения настоящего обращения Финансовая организация выплатила заявителю неустойку в сумме 1 738 рублей 35 копеек (неустойка в размере 1512 рублей 35 копеек переведена заявителю, сумма в размере 226 рублей 00 копеек удержана финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением <номер>, с требованием о доплате страхового возмещения, убытков и неустойки.

Решением финансового уполномоченного <номер> от 24 декабря 2025 года в удовлетворении требований истца отказано. В решении указано, что согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт от 9 декабря 2025 года <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 10 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 6 000 рублей.

Вместе с тем, из смысла статей 309, 310, 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещен; кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если щ обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещен; причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть 6. применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методи-: определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждение; транспортного средства» (далее - Единая методика), а на основании среднерыночных цен выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споре; связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенное права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумм позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной стать; в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшем направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплат стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденное транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок), (абз. 3 Указанного пункта).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения без учета износа не является законным.

Более того согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии /таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Судом установлено, что <ФИО>19 обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом. В этой связи у истца возникло право требования возмещения с финансовой организацией убытков.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр независимой экспертизы» средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Фортунер, г/н <номер> в части устранения полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений без учета износа на дату оценки, без учета эксплуатационного износа составляет 131 282 рубля, с учетом эксплуатационного износа составляет 98 023 рубля.

Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Фортунер, г/н <номер> в части устранения полученных в результате ДТП повреждений без учета износа на дату, без учета эксплуатационного износа составляет 128 292 рубля, с учетом эксплуатационного износа составляет 98 240 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Фортунер, г/н <номер> в части устранения полученных в результате ДТП повреждений с применением Единой методики на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета эксплуатационного износа составляет 82 200 рублей, с учетом износа 58 700 рублей.

Суд, изучив судебную экспертизу, приходит к выводу, что заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующий на территории г. Астрахани и Астраханской области на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. В связи с этим, судом принимается во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>20 в пользу <ФИО>1 невыплаченное страховое возмещение в размере 75 514 рублей 02 копейки (82200-6685,88) и убытки в размере 46 092 рубля (128292-82200).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховая выплата истцу не произведена, то с <ФИО>21 подлежит взысканию неустойка с 17 октября 2025 года по 24 апреля 2026 года (190 дней) в размере 143 476 рублей (755,14х190).

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, неустойка подлежит взысканию с <ФИО>22 в пользу истца по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, истец в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафных санкций в сумме 41 100 рубля (82200:2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, уточнения иска, участия в судебном заседании, с <ФИО>23 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы на оказание правовой помощи в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 102 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>24 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>25 в пользу <ФИО>1 сумму страхового возмещения в размере 75 514 рублей 02 копейки, убытки в размере 49 092 рубля, неустойку за период с 17 октября 2025 года по 24 апреля 2026 года в размере 143 476 рублей, взыскать неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 900 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>26в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 9 102 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 года.

Судья Е.В.Шамухамедова