Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-788/2018

дело № 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нескоромных ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 об отмене соглашения об уплате алиментов, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу истицы взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист предъявлен в Краснокаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО5 заключили нотариальные соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги, по условиям которых ФИО4 обязался выплачивать ФИО5 алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> % и алименты на её содержание в размере <данные изъяты> % от суммы всех видов заработной платы ежемесячно до достижения <данные изъяты>. В том же отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка и супруги. Соглашения о выплате алиментов препятствуют получению истицей долга, поскольку в первую очередь исполняются требования по взысканию алиментов. Истица полагает, что соглашения являются мнимой сделкой, поскольку направлены на то, чтобы препятствовать исполнению требований взыскателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истица просила отменить заключенные между ответчиками ФИО4 и ФИО5 нотариальные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов, взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.000,00 рублей.

Определением суда от 31.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО6

06 сентября 2018 года, до рассмотрения дела по существу истица ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд просила отменить заключенные между ответчиками ФИО4 и ФИО5 нотариальные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов, взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО7

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд отменить заключенные между ответчиками ФИО4 и ФИО5 нотариальные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов, взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.000,00 рублей, дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, дополнив, что нотариальные соглашения между ответчиками были заключены, чтобы препятствовать исполнению требований взыскателя. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, действующая на основании письменного заявления, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований применения последствий недействительности сделок. В связи с чем, просили суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица ФИО5 и третье лицо нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, но не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ).

В силу ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу истицы взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Краснокаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключены нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, согласно которым, плательщик обязался уплачивать получателю алименты на содержание <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> % от суммы со всех видов заработной платы ежемесячно до достижения <данные изъяты> совершеннолетия, а также обязался уплачивать алименты получателю в размере <данные изъяты> % со всех видов заработной платы ежемесячно до достижения <данные изъяты> трех лет, что составляет <данные изъяты> % от всех видов дохода плательщика алиментов. Кроме этого, ответчик ФИО4 является плательщиком алиментов в пользу ФИО10 на содержание <данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> % на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом общий размер алиментных обязательств ФИО4 составил <данные изъяты> %.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемые соглашения об уплате алиментов исключают взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО2

В соответствии со ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как указано в ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Оспариваемые соглашения были заключены после того, как с ФИО4 в пользу истицы взыскана значительная денежная сумма.

Суд также отмечает, что, несмотря на установленную семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Сами по себе названные соглашения об уплате алиментов являются правом сторон, однако создание по ним условий о взыскании <данные изъяты> % алиментов - очевидно является мнимой сделкой, поскольку из обстоятельств дела следует, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, а значит проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. При таких обстоятельствах отсутствовала действительная воля сторон на установление условия в соглашениях об обязанности ФИО4 выплачивать ФИО5 алименты на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % - на содержание супруги - сделка об этом совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью неисполнения судебного решения в пользу другого лица - истицы.

Как было указано выше, формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. Напротив, удержанные денежные средства фактически возвращались в семейный бюджет.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие фактическое прекращение семейных отношений и раздельное проживание, а также сложившихся между супругами отношений, исключающих осведомленность ФИО5 о реальной возможности супруга предоставить её <данные изъяты> такое содержание.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст. ст. 10, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 101 СК РФ, суд приходит к выводу, что соглашения об уплате алиментов заключены ответчиками формально, а право на их заключение в части определения размера алиментов - использовано исключительно с целью ущемления прав истицы и неисполнения решения суда. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, их целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, но не было исполнено.

Вместе с тем, суд не соглашается с исковыми требованиями о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

По смыслу приведенных норм выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом не установлено.

Алименты получены ФИО5 от ФИО4 на законном основании. Фактически истица оспаривает действия ФИО9 по распоряжению алиментами после законного их получения, что не является основанием для их взыскания.

Требования истицы о взыскании морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Истицей не представлено доказательств того, что перенесенные ею нравственные и физические страдания являются значительными и состояли в причинной связи с действиями ответчиков при составлении соглашений об уплате алиментов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19.

Признать недействительным и отменить нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание жены № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО20.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский