Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-216/2016;)~М-581/2016 2-216/2016 М-581/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Завитинск 19 января 2017 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Константиновскому району к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ГКУ Амурской области – УСЗН по Константиновскому району обратилось в Завитинский районный суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ) в ГКУ АО УСЗ по Константиновскому району, так как был зарегистрирован по адресу: <адрес>, работал по трудовому договору фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Константиновская больница», имел право на меры указанной социальной поддержки по категории «медицинский работник на селе» в соответствии с п.9 ст.1 Закона Амурской области от 05.12.2005 года №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности фельдшера, обратился в управление с заявлением о назначении ему ЕСВ (центральное теплоснабжение, содержание и ремонт жилых помещений, освещение), представив полный пакет документов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена указанная ЕСВ. С декабря 2014 года ФИО1 утратил право на указанную меру социальной поддержки в связи с увольнением с занимаемой должности, но сведений о данном факте и смене места жительства не предоставил. С момента увольнения и до момента установления данного факта (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуществлялась выплата указанная ЕСВ из средств областного бюджета, путем перечисления на отделение ФГУП «Почта России» с. Константиновка. Возвратов неполученных льготником сумм не поступало. Сумма переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <***> рублей, в том числе: декабрь – <***> рублей; январь ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; февраль ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; март ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; май ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; июнь ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; июль ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; август ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей; октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – <***> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был внесен платеж в размере <***> рублей в счет погашения образовавшейся задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно полученной ФИО1 ЕСВ составляет 60136,19 рублей. В соответствии с п. 2.20 раздела II Порядка, граждане при подаче заявления на получение ЕСВ дают обязательство извещать управление о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на её получение, не позднее 10 дней с даты наступления данных обстоятельств, о чем также и дал обязательство ответчик ФИО1 Кроме того, согласно Порядку, в случае отказа добровольного возмещения в бюджет излишне полученной суммы ЕСВ, может быть взыскана в судебном порядке. Ответчик должным образом извещен о наличии у него указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление с обязательством возместить переплату в размере 60136,19 рублей. Сведения о погашении указанной задолженности за ЕСВ на момент подачи иска ответчиком не представлены. Просит взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной ЕСВ в размере 60136,19 рублей.

Представитель истца – ГКУ УСЗН по Константиновскому району Амурской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты отдельной категории граждан, включая медицинских работников в Российской Федерации на территории Амурской области, предусмотрены Законом Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Согласно п.п. «а» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», право на получение социальной поддержки имеют, в том числе, специалисты государственных и муниципальных учреждений, организаций, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках): врачи, провизоры, фармацевты, средний медицинский персонал медицинских организаций, аптечных организаций, образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и организаций социального обслуживания (медицинские работники).

В пункте 2 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрена такая мера социальной поддержки, как предоставление ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ), которая и была предоставлена ответчику ФИО1 на основании поданного им заявления и принятого ГКУ СЗН по Константиновскому району решения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, утвержденном постановлением Правительства Амурской области №66 от 21.03.2008 года «Об утверждении порядков предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки».

Обстоятельства предоставления ответчику ФИО1 указанной ежемесячной социальной выплаты, как медицинскому работнику, подпадающему под категорию граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, установленной Законом Амурской области № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», а также обстоятельства, влекущие утрату ответчиком права на получение ЕСВ, подтверждены исследованными материалами дела: заявлением ФИО1 о предоставлении ЕСВ (л.д. 16); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); распоряжением о перерасчете ЕСВ (л.д. 18); справкой о выплаченной ЕСВ ФИО1 (л.д. 20-25); копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 10-11); справкой о составе семьи (л.д. 12); типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> техническим паспортом указанного жилого помещения (л.д. 13-15); приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ЕСВ (л.д. 19); уведомлением ответчика об имеющей у него задолженности за излишне полученную ЕСВ (л.д. 7).

Согласно п. 2.24 постановлением Правительства Амурской области №66 от 21.03.2008 года «Об утверждении порядков предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки» при прекращении, приостановлении выплаты ЕСВ, оставшаяся задолженность возмещается гражданином добровольно, а в случае отказа – взыскивается ГКУ-УСЗН в судебном порядке.

Представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что через ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был произведен частичный возврат излишне полученной ЕСВ в размере <***> рублей (л.д. 26). Иных сведений о добровольной выплате ответчиком ФИО1 оставшейся задолженности по ЕСВ суду не представлено.

Ответчик обратился к суду с заявлением о признании иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 является осознанным и выражено в письменной форме. Заявление ответчика о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и поняты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчику ФИО1 последствия признания иска известны и понятны, суд, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2004,09 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Константиновскому району к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Константиновскому району сумму незаконно полученной ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60136 (шестьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2004 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко