Решение № 2-7020/2018 2-7020/2018~М-6432/2018 М-6432/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-7020/2018

Дело № 2-7020/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожаловой Разили Шагидулловны к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что 19.01.2013г. ФИО1 заключила кредитный договор № № с кредитным лимитом в размере 75 000 руб. Согласно справке о задолженности на 16.10.2017г. сумма основного долга по кредитному договору составляет 20 200,08 руб. Сумма процентов за пользование кредитом в период с даты получения кредита до настоящего времени составляет 99 713 руб.05 коп.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ухудшением здоровья и финансовыми трудностями истец не имеет возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту, начисление банком штрафных санкций, является злоупотреблением права со стороны кредитора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной линии № № от 19.01.2013г.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных правовых норм, условий и порядка предоставления и погашения кредитов, при разрешении настоящего дела в качестве юридически значимых обстоятельств суд устанавливает, осуществлялись ли заемщиком погашение кредитов и уплата процентов в соответствии с условиями заключенных между ней и Банком кредитных договоров и графиками платежей; на какие цели направлялись ежемесячно вносимые заемщиком платежи; имелась ли у заемщика на момент внесения денежных средств в целях полного досрочного погашения кредита задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитами и неустойке по договорам за прошлые периоды.

Судом установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор 19.01.2013г. с ПАО «МТС-Банк» № №. Проверив произведенный банком расчет суммы долга ФИО1 - выписку счета предоставленной ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.09.2018г. составляет 325648,17 руб., таким образом своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно указанной выписке, ФИО1 погашала кредит по 27.05.2016г. в размере 1600 руб., которые были направлены в погашение задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитными средствами и в погашение основного долга.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами. ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе с условиями начисления процентов.

В установленном законом порядке стороной истца кредитный договор не оспорен, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательства того, что договор был заключен при понуждении истца к заключению его на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. При этом истцом каких-либо доказательств того, что банк существенно нарушил условия кредитного договора, не представлено.

Более того, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина, в том числе наличие иных кредитных обязательств, не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Пожаловой Разили Шагидулловны к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пожаловой Разили Шагидулловны к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора о предоставлении кредитной линии № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.