Решение № 2А-934/2020 2А-934/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-934/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001100-58

Ад. дело № 2а-934\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждению к предоставлению земельного участка в собственность за плату

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению муниципальной услуги.

В обосновании своих требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 21 марта 2019 года за № 42-КЗО\2019 на земельном участке с КН № истцом был возведен объект ИЖС которому присвоен КН №, право собственности было на данный объект зарегистрировано 28.02.2020 на имя истца. 03 марта 2020 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН № за плату под существующим объектом недвижимости. 03.07.2020 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указав, что на вышеуказанном земельном участке им возведен жилой дом блокированной застройки. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ранее представили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе и договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № 42-КЗО\2019 аренды земельного участка с КН № площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства» однократно, сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>.

30 декабря 2019 года администрация выдала ФИО2 уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

28 февраля 2020 года на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости- индивидуальный жилой дом, площадью 247.8 кв.м, которому был присвоен кадастровый №, и в этот же день на данный объект было зарегистрировано право собственности ФИО2

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 26 марта 2020 года за № 791 индивидуальному жилому дому с КН № и земельному участку с КН № был присвоен адрес: РФ, <адрес>

04 марта 2020 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №.

Ответом от 03.07.2020 администрация сообщила, что построенный истцом жилой дом, фактически является жилым домом блокированной застройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, истец не наделен правом на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа, в нем не приведено ни одного основания, указанного в ст. 39.16 ЗК Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше, истец является собственником жилого дома, земельный участок под ним сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведений о том, что данный участок является ограниченным или изъятым из оборота, в материалах дела не имеется, и администрация на это не указывала в оспариваемом ответе, правами третьих лиц участок не обременен, следовательно, истец вправе поставить вопрос о приобретении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, в том числе и в собственность.

Учитывая, что земельный участок имеет категорию земель- земли населенных пунктов и разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, его границы установлены и внесены на кадастровый учет, право собственности истца на индивидуальный жилой дом зарегистрировано на основании выданного администрацией уведомления о соответствии возведенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства, данное право ответчиком не оспорено и недействительным не признано, при этом земельный участок предоставлен для достройки дома, и последний достроен, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащим ему жилым домом для его облуживания, и вид права выбирается им самостоятельно.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Учитывая, что выданный истцу отказ администрации не содержит оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, доказательств, что возведенный истцом индивидуальный жилой дом является жилым домом блокированной застройки ответчиком не представлено, при том, что право на индивидуальный жилой дом истцом зарегистрировано на основании уведомления, а не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку выданный ответ нарушает права истца на приобретение земельного участка в собственность.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом заявленных истцом требований, учитывая, что он имеет исключительное право на получение земельного участка в собственность, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца возложить на ответчика обязанность оказать истцу муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 03 июля 2020 года за № И-428\МФЦ, выданный ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Судья Сайбель В.В.