Решение № 2А-324/2017 2А-324/2017~М-198/2017 А-255/2017 М-198/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-324/2017

№а-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному за 2014 год в сумме <...>

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога за 2014 год свои обязательство по оплате налога не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика возражений относительно заявленных требований, а также возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, судом рассмотрено настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289, ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке главы 32 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона Красноярского края от 11.11.2010 № 11-5149).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2014году ФИО1 являлась собственником транспортного средства ВАЗ321093, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 70.00000000 л.с., HYUNDAISOLARIS, гос. номер <***>, с мощностью двигателя 107.00000000 л.с.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю был произведен расчет транспортного налога за 2014 г. на сумму <...> в отношении налогоплательщика ФИО1 за 2014 год направлено налоговое уведомление №655722 от 24.03.2015г. на сумму <...> сроком исполнения до 01.10.2015г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, в соответствии со статьей 69 НК РФ, направила в ее адрес требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г №34754.

В связи с тем, что имела место частичная проплата ответчиком ФИО1 по налогу на имущество физических лиц истцом предъявлены требования по взысканию налога оставшегося не проплаченным, а именно за 2014 год на по налоговому уведомлению №655722, со сроком уплаты до 01.10.2015 года в сумме <...>.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком недоимки по транспортному налогу не представлено.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений абзацев 2 и 3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 №20-ФЗ):

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом)при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <...>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела видно, что 20.02.2017 года подано административное исковое заявление на сумму <...>. Данная сумма менее <...>, соответственно шестимесячный срок для обращения в суд будет исчисляться с момента истечения трех лет со дня исполнения самого раннего требования. Самым ранним требованием в данном случае будет являться требование №3475461910 от 20.10.2015 года, в котором предусмотрен срок исполнения до 28.01.2016 года. Следовательно, предъявленный срок обращения в суд налогового органа с требованием о взыскании обязательных платежей в данном случае является 28.07.2019 года (28.01.2016 год +3года+6 месяцев), в данном случае срок не пропущен.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган правомерно обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по уплате налогов и пени, административным ответчиком, не исполнена, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере <...> является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю:

- недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>,

Всего <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рукосуева