Апелляционное постановление № 22-1417/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/14-31/2025

Судья Кузуб Л.Н. Дело № 22-1417/2025

Материал № 3/14-31/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В.,

при секретаре Сорокиной Р.А.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

защитника-адвоката Умниковой В.Н.,

обвиняемого ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам адвоката Копыловой О.М. и обвиняемого ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2025 года об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитникам Умниковой В.Н. и Копыловой О.М. графика ознакомления с материалами уголовного дела.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО6 и защитника-адвоката Умниковой В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления СК РФ ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитников Копыловой О.М., Умниковой В.Н. с материалами уголовного дела № №, указав, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато 16 июля 2025 года с обвиняемым ФИО6 и его защитниками, 17 июля 2025 года отдельно с защитником Умниковой В.Н. и 16 июля 2025 года отдельно с защитником Копыловой О.М. По состоянию на 11 августа 2025 года ФИО6 совместно с защитниками ознакомился с 21 томом из 32 томов уголовного дела, защитник Умникова В.Н. как совместно с ФИО6, так и отдельно от него ознакомлена с 16 томами, защитник Копылова О.М. как совместно с ФИО6, так и отдельно от него - с 20 томами. Защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М. надлежащим образом уведомлены о необходимости с 14 июля 2025 года ежедневно являться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области для выполнения требований ст. 217 УПК РФ совместно с ФИО6, а также в следственный орган для выполнения требований ст. 217 УПК РФ отдельно от ФИО6 Вместе с тем защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М. ежедневно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и следственный орган не посещают, а в дни их явки продолжительность ознакомления с материалами уголовного дела исчисляется несколькими часами и прерывается по их инициативе, в связи с чем до настоящего времени ФИО6 и его защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М. со всеми материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомились. Полагает, что обвиняемый ФИО6 и его защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М., злоупотребляя своими правами, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ. Просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела № №, в том числе с прилагаемыми к протоколам следственных действий аудио- и видеозаписями, цифровыми фотографиями, а также вещественными доказательствами, до 28 августа 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2025 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому ФИО6 и его защитникам Умниковой В.Н. и Копыловой О.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № №, в том числе с прилагаемыми к протоколам следственных действий аудио- и видеозаписями, цифровыми фотографиями, а также вещественными доказательствами, по 3 сентября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Копылова О.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, положения ст.ст. 53, 217 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 211-О-О, указывает, что объем материалов уголовного дела состоит из 32 томов, они включают в себя компакт-диски с фото- и видеофиксацией значимых для материалов дела доказательств, которые также подлежат изучению стороной защиты. Отмечает, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений, требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Считает, что в данном случае необходимо учитывать объем дела, более 30 томов, сложность квалификации предъявленного обвинения, ФИО6 предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, вину в совершении которых он не признает, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты, подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб. Указывает, что, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, им необходимо время для ознакомления с уголовным делом, исходя из трех дней для изучения одного тома. Поясняет, что им для ознакомления предъявлены материалы дела без описи, что требует от адвоката выполнения дополнительной работы в виде составления описи, ориентироваться в материалах дела, сформированного в более 30 томах, без описи невозможно, данные обстоятельства при вынесении постановления судом учтены не были. Указывает, что обвиняемый ФИО6 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ознакомление проходит в следственном изоляторе, требуется дополнительное время на прохождение в следственный кабинет для ознакомления. Поясняет, что кроме фактического ознакомления с материалами уголовного дела, а также фиксации материалов в виде описи, требуется дополнительное время для снятия копий отдельных материалов без подзащитного, так как использование технических средств на территории изолятора запрещено. Указывает, что судом не были учтены психо-физиологические особенности ФИО6, установленные заключением комиссии экспертов № 209 от 26 февраля 2025 года: психические процессы замедленного темпа, истощаемы, внимание неустойчивое, выявляется органическое эмоционально неустойчивое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, которые не позволяют ФИО6 знакомиться с материалами уголовного дела в ином темпе. Обращает внимание на то, что ознакомление с материалами уголовного дела в сроки, установленные судом, фактически невозможно с учетом места ознакомления с материалами дела, а также с учетом уже имеющейся занятости адвокатов в судебных и следственных действиях. Поясняет, что до рассмотрения судом постановления следователя стороной защиты было обеспечено ознакомление обвиняемого с материалами дела в СИЗО три раза в неделю, указанный график был согласован с учетом ежедневной занятости адвокатов в судебных процессах. Обращает внимание на то, что необоснованное ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного дела без учета вышеизложенных обстоятельств недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого. Указывает, что после вынесенного Ленинским районным судом г. Смоленска постановления от 13 августа 2025 года они вынуждены знакомиться с материалами уголовного дела и в выходные дни, так как в рабочие дни знакомиться с материалами дела в силу занятости не представляется возможным. Поясняет, что прерывание ознакомления с материалами уголовного дела по инициативе защитника в 11 часов 30 минут (согласно графикам) связано лишь с тем, что в это время следственные комнаты закрываются и адвокаты вынуждены их покинуть, а после обеда, как правило, защитники обвиняемого заняты в других делах. Указывает, что на день рассмотрения постановления следователя она была ознакомлена с 24 томами, а не с 20 как указано в обжалуемом постановлении. Отмечает, что материалы уголовного дела, содержащиеся в 32 томах, по своей важности неоднородны, имеются тома, содержащие процессуальные документы, с которыми они ранее были знакомы, соответственно, такие тома изучаются стороной защиты гораздо быстрее, однако имеются и тома, в которых содержатся особенно важные доказательства, требующие повышенного внимания и более тщательного изучения и анализа (протоколы допросов, протоколы проверок показаний на месте, протоколы очных ставок и т.д.), соответственно, изучение 1 тома в день, как указывается в обжалуемом постановлении, не должно расцениваться как злоупотребление правом и явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что времени, определенного судом первой инстанции до 3 сентября 2025 года, объективно недостаточно для окончания ознакомления с оставшимися томами уголовного дела, дисками, формированием позиции и подачи ходатайств. Полагает, что следователем не были представлены доказательства злоупотребления правом на ознакомление с материалами дела и явного затягивания данного процесса. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении постановления следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Указывает, что объем материалов уголовного дела состоит из 32 томов, кроме того, материалы уголовного дела включают в себя компакт-диски с фото- и видеофиксацией значимых для материалов дела доказательств, которые также подлежат изучению стороной защиты. Считает, что он и его защитники не могут быть ограничены во времени, которое необходимо им для ознакомления с материалами уголовного дела. Поясняет, что он и его защитники знакомятся с материалами уголовного дела 3 раза в неделю, тщательно изучая все имеющиеся документы, не злоупотребляя своими правами и не затягивая намеренно процесс ознакомления. Обращает внимание на то, что объем дела составляет более 30 томов, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, вину в совершении которых он не признает, также необходимо учесть количество инкриминируемых ему деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты, подготовки соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб. Указывает, что судом не были учтены его психо-физиологические особенности, установленные заключением комиссии экспертов № 209 от 26 февраля 2025 года: психические процессы замедленного темпа, истощаемы, внимание неустойчивое, выявляется органическое эмоционально неустойчивое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, которые не позволяют ему знакомиться с материалами уголовного дела в ином темпе, на что сторона защиты также обращала внимание. Поясняет, что ему действительно трудно осваивать такой объем информации и читать без перерыва, в связи с чем сложившийся график их с адвокатами ознакомления его полностью устраивал: два раза в неделю по 2,5-3,5 часа. Обращает внимание на то, что ознакомление с материалами уголовного дела в сроки, установленные судом, фактически невозможно, кроме того им необходимо просмотреть диски, которых более 30 в деле. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении постановления следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитникам Копыловой О.М. и Умниковой В.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что в производстве первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного СУ СК РФ находится уголовное дело № №, возбужденное 26 ноября 2001 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

21 апреля 2025 года из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с которым соединено уголовное дело, выделенное 18 июня 2025 года по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного Комитета Российской Федерации до 1 октября 2025 года.

ФИО6 24 июня 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, пп. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту участия в банде и совершенных ею нападениях, убийства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, похищения и убийства ФИО5

Обвиняемый ФИО6 и его защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М. 11 июля 2025 года уведомлены об окончании следственных действий. По ходатайству ФИО6 его ознакомление с материалами уголовного дела производится совместно с одним из защитников, а также отдельно защитниками.

Выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато 16 июля 2025 года с обвиняемым ФИО6 и его защитниками, 17 июля 2025 года отдельно с защитником Умниковой В.Н. и 16 июля 2025 года отдельно с защитником Копыловой О.М.

По состоянию на 11 августа 2025 года ФИО6 совместно с защитниками ознакомился с 21 из 32 томов уголовного дела, защитник Умникова В.Н. как совместно с ФИО6, так и отдельно от него ознакомлена с 16 томами, защитник Копылова О.М. как совместно с ФИО6, так и отдельно от него - с 20 томами.

Кроме того, ФИО6 и его защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М. с 28 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года ознакомились с 13 томами уголовного дела. Производство следственных действий 24 июня 2025 года возобновлено, после чего с 16 июля 2025 года вновь начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Объем дополнительных материалов уголовного дела, полученных после возобновления производства следственных действий, составил 1 том. Содержание и объем других томов, в том числе, с которыми ФИО6 и его защитники ознакомлены с 28 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года, не изменились.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый ФИО6 и его защитники Умникова В.Н. и Копылова О.М. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует объем материалов уголовного дела, с которыми они уже ознакомились на момент рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно установил обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела по 3 сентября 2025 года, приведя фактическое и правовое обоснование принятому решению.

С учетом объема уголовного дела и вещественных доказательств, принимая во внимание количество томов, с которыми ознакомлены обвиняемый и его защитники, суд апелляционной инстанции находит, что установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела с учетом интенсивности ознакомления, является обоснованным и разумным.

Судом были приняты во внимание все возражения стороны защиты по поводу заявленного следователем ходатайства, и с учетом представленных материалов принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов всех участников судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции было принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО6 и его защитникам Умниковой В.Н. и Копыловой О.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова