Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1775/2019

Дело № 2-1775/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/15-н/03-2019-2-472 от 10.04.2019 г., ФИО3, действующего на основании доверенности №03/15-н/03-2018-5-695 от 18.10.2018 г., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующего на основании доверенности №13700/18 от 06.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 156427 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 39106,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии по <адрес>

Участниками ДТП являлись М.Р.Р. (виновник ДТП), управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и Г.А.Б. (потерпевший), управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается объяснительной, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушением.

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае.

Выплата была произведена частично в размере 242 573,10 рублей.

10.01.2019 Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №001/19 от 10 января 2019года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 582 100,00 рублей

Расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей

14.01.2019 Истец обратился к ответчику с требованием возместить остаток страхового возмещения и расходов проведения экспертизы.

21.01.2019 страховая организация произвела выплату по страховому случаю в размере 225000,00 рублей.

В своем ответе № 0105/471348 от 18.01.2019г. Ответчиком было сообщено о завышении стоимости восстановительного ремонта и проведении Страховщиком транспортно-трасологической экспертизы. При этом никаких подтверждающих документов не предоставлено.

Истцом был проведена диагностика скрытых дефектов у Официального дилера Мерседес Бенц г. Уфа «Арт-Моторс МБ».

По результатам осмотра официальным дилером было установлено повреждение в результате ДТП следующих узлов и деталей: - рычаг передний нижний продольный левый, - рулевая тяга, рулевой наконечник, рейка рулевая, фары головного света, капот, бампер передний -диск колесный, крыло переднее левое, жгут проводов передней левой фары.

В соответствии с законом сумму выплаты по ОСАГО не должно превышать 400000 рублей.

С учетом выплаты страховщиком 243573,10 рублей, сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составляет 156 427 рублей (400 000,00 - 243 573,00).

Таким образом, произошедший страховой случай повлек причинение ущерба истцу и подлежит возмещению в полном объеме.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 157426,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10300 рублей, неустойку в размере 157426,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 78713,45 рублей.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, третье лицо М.Р.Р. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии по <адрес>

Участниками ДТП являлись М.Р.Р. (виновник ДТП), управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и Г.А.Б. (потерпевший), управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается объяснительной, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушением.

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае.

Выплата была произведена частично в размере 242 573,10 рублей.

10.01.2019 Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №001/19 от 10 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 582 100,00 рублей

Для определения возможности образования повреждений на транспортном средстве истца <данные изъяты> государственный регистрационный № при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> с учетом повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике, по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «АНБ «Оценка».

Согласно экспертному заключению № 110419А от 29.05.2019 г., выполненного экспертом ООО «АНБ «Оценка», повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением переднего левого диска и ходовой части. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 231000 рублей.

В последующем не согласившись с заключением эксперта ООО «АНБ «Оценка», представитель истца ФИО1 – ФИО2 ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению № 257 от 21.08.2019 г., выполненного экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», повреждения на транспортном средстве истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от 03.12.2018 г. с участием транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений полученных в ДТП от 19.07.2017 г. соответствует. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № на момент ДТП 03.12.2018 г. по Единой методике составляет 562400 рублей.

Изучив экспертное заключение № 257 от 21.08.2019 г., выполненное экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислены с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 243573,10 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 157426,10 рублей (400000 – 242573,10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157426,10 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 157426,10 рублей, поскольку сумма неустойки не превышает сумму ущерба.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 78713,45 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10300 рублей.

Экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 19300 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 19300 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6648,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 157426,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10300 рублей, неустойку в размере 157426,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 78713,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6648,52 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов