Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело № 2-1225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 04 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой премии, обосновав свои требования тем, что 19.12.2018 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <№> на сумму 587 775 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день истец заключил договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж. Из кредитных средств истцом оплачена страховая премия в размере 77 775 руб. 27.12.2018 года истец направил ответчику заявление о возврате страховой премии, о расторжении (прекращении) договора страхования. Ответчик частично вернул страховую премию в сумме 3888, 75 руб., 28.02.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить оставшуюся часть страховой премии в сумме 73 886,25 руб. претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме 73 886,25 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик вернул частично страховую премию в размере 73502, 70 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменные пояснения по иску, согласно которых в связи с поступлением от Центрального Банка РФ адресованного страховым организациям письма №ИН-015-45/30 о применении отдельных положений Указания Банка России от 23..11.2015 №3854-У, был осуществлен возврат ФИО1 страховой премии (являющейся предметом спора) во внесудебном, добровольном порядке, на дату направления ФИО1 в ПАО СК Росгосстрах заявления на расторжение договора страхования <№> от 19.12.2018 г. 927.12.2018 г.) ПАО СК Росгосстрах действовало в рамках осуществляющей на тот момент правовой позиции в соответствии с Указанием Банка России от 23.11.2015 №3854-У. письмо Банка России №ИН-015-45/30 дало разъяснение, придающее Указанию Банка России от 23.11.2015 №3854-У правовой смысл, который ранее в правоприменительной практике не придавался положениям данного Указания, оснований для применения мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. надлежаще извещен, предоставил письменные возражения по иску, согласно которых просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 цитируемой статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 19.12.2018 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <№> на сумму 587 775 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.30-33). В этот же день между ФИО1 и ПАО СК Росгосстрах заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <№>. Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, по страхованию выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию: медицинская и экстренная помощь за пределами РФ.

27.12.2018 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 77 775 руб., предоставив также реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждено описью вложения (л.д.13-14).

Ответчик, рассмотрев заявление, запросил у истца реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.19).

01.02.2019 года истец повторно обратился с указанным заявлением (л.д.11-12).

25.02.2019 ответчик вернул часть страховой премии в размере 3888,75 руб., что подтверждено выпиской по карточному счету (л.д.28).

05.03.2019 ответчик разъяснил, что при отказе от договора страхования будет осуществлен возврат части страхования от несчастных случаев, страховой полис расторгнут по всем рискам страхования (л.д.16).

Истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в суд с настоящим иском, полагает, что нарушены его потребительские права.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Пунктом 7.1. правил комплексного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от 19.10.2018 года №174 (новая редакция №665) установлено, что договор страхования прекращается по требованию страхователя (л.д.84-96).

Как следует из информационного письма Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-

45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Истец отказался от договора страхования 27 декабря 2018 года, то есть в течение 14 дней с даты его заключения, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с 27 декабря 2018 года.

Следовательно, требования истца в части взыскания страховой премии в сумме 73 886,25 руб. обоснованны, с учетом выплаченной ответчиком части страховой премии в размере 73502, 70руб. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая премия в размере 383, 55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком ПАО СК Росгосстрах требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию штраф, с учетом ст.333 ГК РФ судом размер штрафа определен в сумме 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями, соглашением на оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд присуждает ответчику ПАО СК Росгосстрах возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины истец освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 715,34 руб., из которых 300 рублей по требования о компенсации морального вреда, 415, 34 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 383,55 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 715,34 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева