Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № за 2017 год ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Мензелинск Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сбербанком России был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.п. 3.1.- 3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просят провести судебное заседание в порядке ст.167, ст.233 ГПК РФ, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1.1), кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-11). Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается графиком погашения кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре. В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> Начисление неустойки истцом произведено исходя из п.3.3 кредитного договора о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.9/. Согласно п. 4.2.3 договора кредита, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором. До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора в суд в установленном порядке предъявлены не были. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан. Судья Л.Р. Диярова Решение вступило в законную силу _____________________2017 года Судья Л.Р. Диярова Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Диярова Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-255/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|