Решение № 12-185/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием: ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя отдела ГИБДД МУ МВД ФИО1 « Сызранское» ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>75, проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>68, работающего <адрес>» директором, на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «Сызранское» ФИО5 от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «Сызранское» ФИО5 от 11.05.2018г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 27.04.2018г. в 15-00час. по адресу:Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, управляя транспортным средством ФИО6 госномер № *** совершил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанность водителя, предусмотренную ПДД, в связи с ДТП участником которого он являлся и не освободил проезжую часть дороги после ДТП, тем самым создалпрепятствие в движении другим транспортным средствам.

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. Он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> и подъезжая к перекрестку с <адрес> возле <адрес> его слева обогнал автомобиль и повредил левое зеркало его автомобиля. После ДТП он вызвал сотрудников ДПС, которые по приезду произвели замеры на месте и составили схему ДТП. Однако, почему он должен был убрать свой автомобиль с проезжей части ему неизвестно. Его транспортное средство располагалась исключительно на своей полосе движения, никаких помех для движения других транспортных средств не создавало. Поскольку после ДТП у него не имелось никаких специальных средств для того чтобы зафиксировать положение автомобилей в момент ДТП, поэтому он принял решение оставить автомобиль на месте ДТП.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, и добавили, что поскольку между водителями имелись разногласия по поводу виновности в ДТП, они оставили автомобили на своих местах до приезда сотрудников ГИБДД. При этом помех для движения других автомобилей он не создавал, поскольку как видно из фотографий дорога широкая и его объезжают автомобили по правой полосе, а также и по крайней левой полосе, «пробку» он не создал.

Представитель отдела ГИБДД МУ МВД ФИО1 « Сызранское» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление от <дата> полагала законным и обоснованным. Пояснила, что ФИО2 был обязан в соответствии с правилами ПДД после фиксации положения транспортных средств в момент ДТП, что он и сделал, поскольку имеются предоставленные им фотографии с места ДТП, убрать свое транспортное средство с проезжей части, чтобы оно создавало препятствие по проезду других транспортных средств по полосе въезда на дорогу с круговым движением. После приезда сотрудников ГИБДД участники могли создать обстановку имеющую место при ДТП и произвести необходимые замеры.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела,заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в ходе рассмотрения материалы и фотографии, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – оставлению без удовлетворения, поскольку в отношении названного выше физического лица уполномоченным лицом – заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», принято законное постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При рассмотрении дела установлено, что 27.04.2018г. в 15-00час. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством ФИО6 госномер № *** совершил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанность водителя, предусмотренную ПДД, в связи с ДТП участником которого он являлся и не освободил проезжую часть дороги после ДТП, тем самым создал препятствие в движении другим транспортным средствам, за что ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 «Сызранское» ФИО7 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 27.04.2018г. № <адрес> по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ

За указанное выше нарушение, постановлением № *** заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «Сызранское» ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, об освобождении проезжей части, в случае причинения вреда только имуществу, если движению других транспортных средств создается препятствие.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так же ПДД РФ определяют и понятие "Препятствия" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 27.04.2018г. в 15-00час. двигаясь по <адрес> г. Сызрани в районе <адрес> управляя транспортным средством ФИО6 госномер № *** стал участником дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось им в судебном заседании, и в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанности водителя - не освободил проезжую часть после дорожно-транспортного происшествия, создав препятствие для движения другим транспортным средствам.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 А.Н., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2018г. о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб., его письменными объяснениями по факту ДТП, объяснениями второго участника ДТП, схемой ДТП, сведениями о поврежденных автомобилях в результате ДТП, фотоматериалами.

Судом также установлено, что как следует из схемы ДТП, дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по <адрес> г. Сызрани в районе <адрес>, и фотографиях места совершения административного правонарушения, предоставленных ФИО2 видно, что автомобиль ФИО6 госномер № *** находится на проезжей части дороги, занимая полосу движения при въезде на дорогу с круговым движением, чем создается препятствие для движения другим транспортным средствам.

При таких обстоятельствах деяние ФИО2 правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что у участников дорожно-транспортного происшествия имелись разногласия относительно того, кто виновен в происшедшем, поэтому он освободил проезжую часть после ДТП, в связи с чем ожидал прибытие сотрудников ГИБДД, для производства замеров, не могут служить основанием для отмены постановления.

Из анализа п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что первоначально участник дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Затем он должен в соответствии с абз.1 п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить следующие действия: 1) зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; 2) освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие.

И лишь затем в случае, если имеются разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия, водитель в соответствии с абз.2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выполняет следующие обязанности: 1) записывает фамилии и адреса очевидцев; 2) сообщает о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, наличие разногласий между ФИО2 и вторым участником ДТП относительно лица, виновного в происшедшем, не освобождало заявителя сначала зафиксировать вещную обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и освободить проезжую часть, а потом уже - приступить к выполнению требований абз.2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ожидать указаний сотрудника полиции.

Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО2 не создавал препятствий другим транспортным средствам, двигавшимся по проезжей части, не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При сопоставлении положений п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что только в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди и движение других транспортных средств невозможно, тогда водитель обязан освободить проезжую часть. Во всех остальных случаях, если расположенным на проезжей части дороги транспортным средством создаются препятствия движению других транспортных средств, то водитель этого автомобиля обязан освободить проезжую часть. При этом не имеет значение то обстоятельство, были или нет каким-либо конкретным автомобилям созданы препятствия в их движении по дороге.

Кроме того, в соответствии с ПДД РФ поврежденное в результате ДТП транспортное средство, не позволяющее продолжить движение по этой полосе является препятствием.

Довод ФИО2 о том, что у него отсутствовали какие либо специальные средства для фиксации сета ДТП, в связи с чем он не мог оставить место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, не принимаются судом, поскольку ФИО2 в судебное заседание были предоставлены фотографии с места ДТП в разных ракурсах, что и требует сделать п. 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «Сызранское» ФИО5 от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «Сызранское» ФИО5 от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись Варламова О.В.