Решение № 12-334/2023 5-724/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-334/2023

Дело № 12-334/2023

УИД 16МS 0111-012023-003501-86

1-я инстанция: дело № 5-724/2023

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на ... суток.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, поскольку с постановлением он не согласен, поскольку его участковый забрал из дома по адресу: <адрес> привез в Отдел полиции по адресу: РТ, <адрес>, пояснив, что он якобы не прошел лечение в ЗПНД, хотя он прошел лечение и отмечается раз в месяц в ПНД пгт. Васильево у нарколога, записи в журнале имеются. Приехав в отдел полиции, он попросился в туалет, после чего его повезли в ЗПНД и попросили пройти медицинское освидетельствование. Он не смог пройти тест Медосвидетельствования, так как не смог сходить в туалет, поэтому ему написали отказ от медицинского освидетельствования. С постановлением мирового судьи он не согласен поскольку имеются несоответствия:

Его задержали не около <адрес>, а забрали из дома.

Не согласен с прохождением лечения в Зеленодольском психоневрологическом диспансере, поскольку он прошел лечение и наблюдается у врача нарколога по месту прописки.

Судебное заседание проведено в отсутствии ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, наличием у него признаков наркотического опьянения в виде нарушения речи, неустойчивой позы, вялой реакции зрачков на свет, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО1, находясь в помещении Зеленодольского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 47 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования должностных лиц полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством и с которым ФИО1 согласился указав, что вину он признает, с протоколом согласен; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, из которых следует, что у ФИО1 были вышеуказанные признаки наркотического опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения зафиксирован видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также письменным объяснением самого ФИО1, имеющемуся в материалах дела (л.д.7), в котором ФИО1 подтверждает, что, находясь в здании ЗПНД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств.

Согласно наркологической базе «Единое окно» ФИО1 состоит на «Д» учете в Васильево с 2014 года с диагнозом: «Синдром сочетанной зависимости от ПАВ» (л.д.15).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его забрали из дома, противоречат исследованным материалам дела об административном правонарушении, в ом числе и протоколу об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: