Апелляционное определение № 33-2650/2025 33-296/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б. Дело №33-296/2026

1 инст. №2-328/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ...13 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 ...14 и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующей на основании доверенности №85 от 28.08.2024, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО3 и его представителя Бедняковой Ж.А., действующей на основании доверенности №15АА1342473 от 11.06.2025 и ордера №000275 от 28.01.2026, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ... и ФИО4, было заключено соглашение ... (далее-кредитный договор) на сумму кредита - 200 000 рублей под 22, 4% годовых. Окончательный срок возврата основного долга 18.01.2022. 31 января 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ... и ФИО4, было заключено соглашение ... (далее-кредитный договор) на сумму кредита 214 000 рублей под 13% годовых. Окончательный срок возврата основного долга -31.01.2023. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному соглашению ... от 18.01.2017 по состоянию на 02.10.2024 составляет - 298 497,76 руб., из которой просроченный основной долг - 104 978,81 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 162 648 руб., задолженность по процентам - 11 953,48 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов -18 917,47 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному соглашению ... от 31.01.2018 по состоянию на 02.10.2024 составляет - 397 259,50 руб., из которой: просроченный основной долг - 146 174,99 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 226,007,88 руб., задолженность по процентам - 9 709,05 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов - 15 367,58 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4 по кредитному соглашению ... от 18.01.2017 по состоянию на 02.10.2024 задолженность в размере - 298 497,76 руб. по кредитному соглашению ... от 31.01.2018 по состоянию на 02.10.2024 задолженность в размере - 397 259,50 руб. Взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 915 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В ходе рассмотрения дела, ответчик наследственное имущество ФИО4 было заменено на надлежащего ответчика - наследника умершего заемщика ФИО1 ...15.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его адвокат Беднякова Ж.А. иск не признали и просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

11.07.2025 Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса № 33496/4 г. Владикавказа к ФИО1 ...18 о взыскании задолженности по кредитному договору №1726121/0008 от 18 января 2017 года и по кредитному договору ... от 31 января 2018 года, за счет наследственного имущества ФИО1 ...17, и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 30.09.2025 АО «Россельхозбанк» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п.57 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.58).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2017 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ... и ФИО4 заключено кредитное соглашение ... на сумму 200 000 рублей под 22,4% годовых. Окончательный срок возврата основного долга -18.01.2022.

31.01.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ... и ФИО4 заключено кредитное соглашение ... на сумму кредита - 214 000 рублей под 13% годовых. Окончательный срок возврата основного долга – 31.01.2023.

Согласно свидетельству о смерти ... ФИО4 умерла ..., о чем произведена актовая запись о смерти ... отделом ЗАГС г.Владикавказа РСО-Алания 15.01.2020.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, 18.02.2020 к нотариусу обратился сын ФИО1 ...19. Дочь наследодателя ...9 от наследства отказалась согласно заявлению от 07.08.2020. Свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество ФИО4 выданы ФИО3 24.08.2020.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ФИО5 заявлено о применении к заявленным АО «Россельхозбанк» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно представленному банком письму от 15.06.2020 за №006/4-09/18 заемщику ФИО4 был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы кредита по соглашению №1726121/0008 от 18.01.2017 и расторжении договора до 15.07.2020.

По второму кредитному соглашению № 1826121/0009 от 31.01.2018 заключительный счет банком выставлен 15.06.2020 за исх. №006/4-09/18 с требованием о погашении всей суммы кредита и задолженности и расторжении договора до 15.07.2020.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти заемщика ФИО4, находились в общем доступе с 18.02.2020, следовательно, с этого времени ответчик имел возможность знать о смерти заемщика и необходимости об обращении к нотариусу с заявлением кредитора о долговых обязательствах наследодателя. Кроме того, согласно представленным банком расчетам задолженности, последний платеж по указанным кредитам был произведен заемщиком перед смертью, в декабре 2019 года, следовательно, с января 2020 года банку уже было известно о нарушении условий кредитного договора заемщиком.

Таким образом, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истцу было известно о смерти заемщика ФИО4 в 2020 году, и о нарушении права на надлежащее исполнение кредитных обязательств, однако обращения банка к нотариусу с заявлением о кредитных обязательствах наследодателя не последовало, равно как и обращение в суд в течение установленного ст. 196 ГК РФ срока, суд пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в их удовлетворении.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.