Решение № 2-1720/2019 2-240/2020 2-240/2020(2-1720/2019;)~М-1733/2019 М-1733/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1720/2019

г.Смоленск Дело №2-240/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

с участием:

ответчицы: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 342,61 руб., расходов по уплате госпошлины 3 646,85 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно условиям Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с нарушением заемщиком условий договора Банк требует взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 342,61 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 700,17 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 835,84 руб.;

- просроченные проценты - 48 188,73 руб.;

- просроченный основной долг - 72 617,87 руб..

Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 646,85 руб. (л.д.2).

Ответчица ФИО1 исковые требования Банка не признала и обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по причине безденежности, указав в обоснование своего иска, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, она имела заболевание - «<данные изъяты>» и находится на учете в <данные изъяты> под диспансерным наблюдением с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, она является нетрудоспособной. Документы, подтверждающие <данные изъяты>, возможно получить в <данные изъяты> лишь по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО1 привела ее в отделение Сбербанка, где выдали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми соседка и распорядилась. По факту мошеннических действий в отношении данного лица в настоящее время проводится проверка Отделом полиции по г.Смоленску.

Кроме того, ФИО1 также считает, что Банк, выдавая денежные средства, в отсутствие должной осмотрительности, не проверил, что единственным доходом заемщика являлась пенсия по инвалидности, установленная в связи с указанным заболеванием; в дальнейшем списание денежных средств в целях исполнения кредитных обязательств производилось со счета ФИО1.

Также ФИО1 указывает, что Банк своими требованиями добивается полного возврата всей суммы кредита, при этом требование о расторжении кредитного договора не заявляет; каких-либо предложений либо уведомлений о расторжении кредитного договора от истца ответчику не поступало. При этом кредитный договор заключен на срок <данные изъяты> мес. с даты его предоставления и срок действия договора истек в <данные изъяты> г., однако Банком до сих пор начисляются проценты и иные санкции за пределами срока действия кредитного договора, что приводит к его увеличению. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Банком не соблюден требуемый досудебный порядок урегулирования спора, а начисление процентов в повышенном размере ставит должника в сложное материальное положение (л.д.38-39).

Представитель истца-ответчика по встречному иску - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, требования встречного иска поддержала в полном объеме, изложив приведенные в нем доводы. Также указала, что решением суда она была признана недееспособной, опекун ей не назначался, она самостоятельно распоряжается своими денежными средствами. Кредит был оформлен в <данные изъяты> года, с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий она обратилась только в этом году; сведений о рассмотрении ее обращения в полицию не имеется. Какое-то время после оформления кредита, она его оплачивала, но потом перестала платить. По кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которое ее заставили подписать. Обращалась ли она в Банк по этому вопросу, она не знает.

Заслушав пояснения ответчика-истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий «Потребительского кредита», выпиской из лицевого счета и общими условиями предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д.17-18,22,23-24).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 была обязана не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.21).

Разрешая требования встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям безденежности, а также в связи с недееспособностью заемщика, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п.1 ст.812 ГК РФ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения кредитного договора), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривание договора по заявленному ответчиком-истцом по встречному иску ФИО1 мотиву безденежности предполагает обоснование относимыми и допустимыми доказательствами факта отсутствия передачи денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, заключения данного договора под влиянием обмана, однако таких доказательств ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Утверждения ФИО1 о признании ее недееспособной на основании судебного решения в ходе рассмотрения настоящего дела также не нашли своего подтверждения.

ФИО1, подписывая кредитный договор, была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, при этом выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью, сторонами было достигнуто соглашение по условиям договора, кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Кроме того, согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 в письменной форме (т.е. спустя 1 год после заключения оспариваемого ФИО1 кредитного договора), в действующий между сторонами кредитный договор были внесены дополнения и изменения, согласно которым погашение кредита производится в соответствии с графиком новым платежей №, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего Соглашения, которое вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Соглашение подписано представителем ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 (л.д.19).

В соответствии с графиком платежей № ФИО1 была обязана ежемесячно не позднее <данные изъяты>-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять платежи в погашение кредита в суммах, указанных в данном графике, в которые включены часть основного долга, проценты за пользование кредитом, а также сумма отложенных процентов (л.д.20).

Как следует из возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных ею мировому судье судебного участка № в <адрес>, на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых ФИО1 указала, что свои обязательства по кредитному договору она исполняла надлежащим образом, систематически вносила денежные средства на расчетный счет ПАО Сбербанк.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы встречного иска ФИО1 суду не представлено, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора ничтожным по причине безденежности суд находит не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования первоначального иска ПАО Сбербанк, суд учитывает следующее.

Как следует из расчета цены иска, с <данные изъяты> года ФИО1 прекратила исполнять обязательства по кредитному договору (л.д.6-8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 122 342,61 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 700,17 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 835,84 руб.;

- просроченные проценты - 48 188,73 руб.;

- просроченный основной долг - 72 617,87 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено (л.д.15,16).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.№ Общих условий предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Кроме того, согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом № Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Суммы неустойки (за просроченные проценты в размере 700,17 руб. и за просроченный основной долг - 835,84 руб.) рассчитаны истцом исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения должником обязательства, размер задолженности по основному долгу и размер заявленной к взысканию суммы неустойки, суд находит, что оснований для ее снижения не имеется.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований в размере 122 342,61 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 646,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 342,61 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 646,85 руб., а всего 125 989 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева