Решение № 12-365/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело № 12-365/2019


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810039180120576194 от 22.04.2019 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 № 18810039180120576194 ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение им 21 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что заместителем командира не установлены все обстоятельства произошедшего. Проигнорировано то обстоятельство, что после остановки старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под его управлением, им было предъявлено инспектору водительское удостоверение № на его имя. Данное водительское удостоверение было им получено 16.10.2016 на законных основаниях в Республике Казахстан. Срок действия водительского удостоверения истекает 16.10.2026. Данное обстоятельство было зафиксировано на месте остановки автомобиля при составлении инспектором ДПС протокола 39 ОБ №089000 об административном правонарушении.

Утверждение сотрудников ГИБДД о том, что представленное водительское удостоверение не даёт ему права управления транспортными средствами, противоречит действующему законодательству. Управлял автомобилем он в личных целях, и предпринимательской и трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, не осуществлял. Все записи на его водительском удостоверении дублируются на русском языке, и оно соответствует международному законодательству. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление. Пояснил, что после получения гражданства РФ обращался в ГИБДД, где ему говорили, что не нужно получать новые российские права. До конца срока действия имеющегося у него водительского удостоверения, его не надо менять. Национальные права приравниваются к международным правам. Его неоднократно останавливали и не предъявляли претензий по поводу предъявляемого им водительского удостоверения Республики Казахстан. При его остановке инспектором он был на личном автомобиле. Ранее его останавливал инспектор и говорил, что может управлять автомобилем при наличии такого удостоверения.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО4 считал обжалуемое постановление подлежащим отмене, указав, что движение по дорогам регулируется национальным и международным законодательством. Полагает, что в п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» четко понятие лицо не определено. Лицо, получившее гражданство также подпадает, под понятие лицо, данное в указанном пункте. Ранее действовавшие Правила проведения экзаменов предусматривали срок замены водительских удостоверений. В 2014 году введены новые правила, в которых срок замены не указан. Действующее законодательство также не предусматривает срок замены водительского удостоверения. В связи с чем полагал, что водительское удостоверение ФИО1 подлежит замене после срока окончания его действия, в связи с чем он вправе не менять его до 2026 года. Пресекательного срока по замене удостоверения нет. При управлении автомобилем ФИО1 трудовой деятельностью не занимался. Удостоверение соответствует всем стандартам, все прописано на русском языке. Полагает, что постановление не обоснованно и подлежит отмене.

Выслушав, лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2019 года в 14:45 на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 089000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана оценка собранным по делу доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлено водительское удостоверение Республики Казахстан № № от 27.10.2016 до 27.10.2026, выданное на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами различных категорий, в том числе категории «В».

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он предъявил водительское удостоверение, выданное ему в Республике Казахстан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) с изменениями, предусмотренными Поправками от 28.09.2004, Договаривающиеся Стороны будут признавать:

a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, и

c) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 27.12.2018 N 38-АД18-8 управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 ст. 41 вышеуказанной Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В материалах дела имеются сведения о том, что на основании решения УМВД России по Калининградской области от 1.06.2017 ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации. В судебном заседании им был представлен паспорт гражданина Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО1 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения вышеприведенных правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался в ГИБДД и ему пояснили о возможности управлять транспортным средством на основании его удостоверения, никакими письменными доказательствами не подтверждаются. Гражданство им приобретено в 2017 году, следовательно, он длительное время проживает на территории Российской Федерации, ввиду чего у него было достаточно времени для замены водительского удостоверения.

В этой связи, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 № 18810039180120576194, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пичурина О.С.