Решение № 12-365/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело № 12-365/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей Ш.С.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 07.10.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 24 февраля 2019 года в 12:40 часов, находясь около дома № по ул. К* в пос. Н* Б* района Калининградской области, нанёс удар рукой в плечо Ш.С.А., вследствие чего нанёс побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым нарушил неприкосновенность личности, гарантированную ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что Ш.С.А. он не толкал, никакой физической боли ей не причинял, а решение мирового судьи основано лишь на голословных утверждениях двух заинтересованных лиц – Ш.С.А. и её дочери Э.В.А., которые противоречат показаниям пяти очевидцев и не подтверждённых никакими медицинскими документами. Указывает в жалобе, что Ш.С.А. сама провоцировала конфликт. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Ш.С.А. с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, в квартире по адресу: *** проживает Ш.С.А. с дочерью Э.В.А. и её несовершеннолетним сыном. Рядом с указанным домам находится строящийся дом, где проживает Н.Л.А. (бывший муж родной сестры Ш.С.А.) с сыновьями, которые зарегистрированы по адресу: ***. В связи с тем, что Ш.С.А. не предоставляет доступ в квартиру другим родственникам, у них на данной почве происходят конфликты.

24.02.2019 года к Н.Л.А. приехали в гости старшая сестра Ш.С.А. – Г.Л.А., со своей дочерью Г.Т.В. и её мужем - ФИО1 Затем между указанными гражданами произошёл конфликт, в ходе которого Ш.С.А. расцарапала лицо Г.Л.А. (по данному факту Ш.С.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ), а ФИО1 ударил Ш.С.А. кулаком в плечо, то есть нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения им вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе и протокол об административном правонарушении, а также заявление Ш.С.А. от 04.03.2019 года в полицию о причинении ей побоев со стороны ФИО1; рапорт от 24 февраля 2019 года оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Багратионовский» С.М.А.; объяснения Ш.С.А. от 24 февраля и от 04 марта 2019 года.

Допрошенные мировым судьёй свидетели Э. В.А., Г.Л.А., Г.Т.В., Н.Л.А. подтвердили факт конфликта между Ш.С.А., Г.Л.А., Г.Т.В., также там присутствовал ФИО1

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшей Ш.С.А., которая с самого начала поясняла о ходе конфликта и говорила, что после того, как они «разошлись» с Г.Л.А. и Г.Т., ФИО1 подошёл к Ш.С.А. и ударил её правой рукой в плечо.

При этом мировым судьёй обоснованно оценены критически показания свидетелей Г.Л.А. и Г.Т. о том, что ФИО1 не трогал Ш.С.А. и не толкал её, поскольку данные лица являются родственниками привлечённого к административной ответственности ФИО1 и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Также критически оценены показания свидетеля Э.В.А. (дочери Ш..А.), данные 24 февраля и 07 марта 2019 года, поскольку события конфликта изложены в них по разному.

Доводы жалобы о том, что не имеется медицинских документов о наличии у Ш.С.А. телесных повреждений, не имеют юридического значения для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку имели место последствия в виде физической боли от насильственных действий ФИО1 Наличие физической боли подтверждается показаниями потерпевшей и связано с её субъективными ощущениями.

Утверждение заявителя поданной жалобы о том, что потерпевшая сама провоцировала конфликт, не опровергает установленных мировым судьёй обстоятельств и выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Представленная суду ФИО1 видеозапись событий 24 февраля 2019 года, не является полной, не содержит видеозаписи всех событий конфликта, в том числе между Ш.С.А. и Г.Л.А., поэтому не может бесспорно свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения в отношении Ш.С.А.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл полное подтверждение.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям ФИО1, мировой судья, излишне квалифицировал его действия как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 нанёс Ш.С.А. только один удар, не исключает наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения – нанесение побоев, поскольку нанесение одного удара, причинившее физическую боль, является достаточным для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт нанесения удара, причинившего физическую боль, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Из описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению как излишнее указание о квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий.

Мировым судьёй правильно дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьёй допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления, снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 07.10.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей – изменить, исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание о квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Секретарь с/з: Л.А. Селина