Приговор № 1-484/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-484/2020

копия

Уголовное дело № 1-484/2020 (12002040007000002)

УИД 24MS0087-01-2020-000560-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Исраеляне К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Симоненко А.Е., подсудимой ФИО1, защитника Килина Д.Л. по ордеру № 459 от 11 июня 2020 года и удостоверению №1781,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. «д», «т» ч. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дед Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Госавтоинспекцию) возлагается обязанность по регулированию дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечению организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно- спасательных работ и массовых мероприятий, выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятию мер по их устранению.

В соответствии с ч. 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется в том числе Федеральным законом «О полиции».

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

С учетом изложенного, сотрудник дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с приказом врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее - ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»).

Согласно п.п. 6.1-6.15 раздела 2, п.п. 14, 25.3 раздела 3 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (далее - должностная инструкция), инспектор 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 как должностное лицо правоохранительного органа, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующей законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 в составе наряда полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы, осуществляли, в том числе, выявление водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствии с план заданием по осуществлению несения службы в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут, ФИО2 действуя законно и обоснованно, во исполнение своих должностных обязанностей и правомочий, в соответствии со своей должностной инструкцией, КоАП РФ, заметив транспортное средство «Субару Форестер 2.0 GL», с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1 , поведение и действия которой вызвали подозрения о нахождения ее в состоянии опьянения, принял решение об ее остановке. ФИО1 управляя транспортным средством «Субару Форестер 2.0 GL», с государственными регистрационными знаками <***>, припарковалась на участке <адрес>, расположенном на расстоянии около 219 метров от пересечения улиц Кразовская и Пограничников по направлению движения в сторону <адрес>.

В период времени с 06 часов 36 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя законно и обоснованно, во исполнение своих должностных обязанностей и правомочий, в соответствии со своей должностной инструкцией, потребовал у ФИО1 предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО1 , находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющая водительского удостоверения, осознавая, что своими действиями она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, законные требования ФИО2 выполнить отказалась, предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства через окно водительской двери, а также водительское удостоверение не принадлежащее ей, на требование ФИО2 передать вышеуказанные документы ему в руки ФИО1 не реагировала.

В связи с тем, что из автомобиля ФИО1 исходил запах алкоголя, на панели автомобиля стояла бутылка из-под спиртного, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей обстановке, ФИО2 потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль, но ФИО1 продолжала игнорировать требования ФИО2

Далее ФИО2 действуя в порядке п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», предпринял попытку открыть водительскую дверь вышеуказанного автомобиля с целью препроводить ФИО1 в служебный автомобиль, но дверь была заблокирована. После этого, ФИО2 просунул свою руку в открытое окно водительской двери, с целью открыть водительскую дверь изнутри.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 , несогласной с законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, не желающей подчиняться законным требованиям сотрудника дорожно-патрульной службы ФИО2, выразившихся в требовании пройти в служебный автомобиль, осознающей, что инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО2, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, в период времени с 06 часов 36 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в автомобиле «Субару Форестер 2.0 GL», с государственными регистрационными знаками <***>, припаркованном на участке <адрес>» расположенном на расстоянии около 219 метров от пересечения улиц Кразовская и Пограничников по направлению движения в сторону <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 A.А. и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, взяла правую руку ФИО2 и начала удерживать, вместе с этим ФИО1 , ладонью второй руки нанесла один удар по лицу ФИО2, после чего, продолжая удерживать правую руку ФИО2, при помощи стеклоподъемника водительской двери вышеуказанного автомобиля, подняла стекло, тем самым заблокировала руку ФИО2, причинив ему физическую боль. Затем ФИО1 , продолжая реализовывать свой умысел, игнорируя требования ФИО2 и ФИО6, начала движение на вышеуказанном автомобиле с вышеуказанного места, вместе с ФИО2, который был вынужден двигаться вместе с автомобилем ФИО1 , так как был лишен возможности высвободить свою руку.

Далее ФИО1 , проехав около 303 метров от места первоначальной парковки, в направлении движения в сторону <адрес>, совместно с не имеющим возможности убрать свою руку ФИО2, остановила автомобиль, так как дальнейшее движение было ей заблокировано не установленным грузовым автомобилем, после чего ФИО1 при помощи стеклоподъемника автомобиля опустила стекло водительской двери и ФИО2 удалось освободить свою руку.

В результате своих действий ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, окологлазничную гематому справа, кровоподтеки на лице, на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1 , из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с учетом отсутствия подтвержденных сведений о лишении родительских прав в отношении ребенка.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной, поскольку, фактически он составлен после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 , о чем ей было известно. В то же время, это, наряду с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах преступления, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершила, то есть состояние опьянения повлияло на ее действия при совершении преступления.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной ФИО1 , предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, с учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 во исполнение условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном указанным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: