Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело № 2-52/2024

34RS0028-01-2024-000031-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников умершего заёмщика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 498 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 88 953 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 461 544 рубля 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля 98 копеек.

В обосновании своих исковых требований ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 88 953 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 461 544 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно определению Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 действующая на основании доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыла, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.64-65).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых (л.д. 20-26).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18), а так же расчетом задолженности (л.д. 31-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 550 498 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 88 953 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 461 544 рубля 70 копеек.

Представленный истцом расчет, признаётся судом, верным выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.80).

С заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась ФИО2 (супруга наследодателя).

Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 подтверждено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно, свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 106, 107, 108, 109, 110, 111), за ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде: <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 направлялась требование (претензия) о досрочном возвратите суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.56, 57).

Однако, до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены.

Исходя из характера наследственного имущества и размера заявленной ко взысканию суммы задолженности (550 498 рублей 29 копеек) препятствий к взысканию с наследника заемщика всей суммы задолженности не имеется, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка непогашенная ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

Из представленного Банком расчета следует, что заявленная им к взысканию с наследников сумма кредитной задолженности, состоит из суммы основного долга, а также суммы процентов, подлежащих уплате в случае, если бы обязательство исполнялось надлежащим образом.

Ни один из указанных видов взыскания не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой остаток кредита и плату за его пользование.

Следовательно, Банк имеет право на присуждение в его пользу каждого из указанных видов взыскания.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), за подачу настоящего искового заявления, банком была уплачена государственная пошлина в сумме 8 704 рубль 98 копеек.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 8 704 рубль 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 498 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 88 953 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, просроченный основной долг 461 544 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в хут. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 (восемь тысяч семьсот четыре) рубля 98 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева