СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2890/2019 2-2890/2019~М-2156/2019 М-2156/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2890/2019

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.04.2018 года ошибочно перечислил денежные средства в размере 100000 рублей, на банковскую карту ответчика, через Сбербанк онлайн. Данный факт подтверждается выпиской по карте Сбербанка за период с 01.04.2018 года по 01.05. 2018 года. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть полученные денежные средства в размере 100 000 рублей. Письмо направлено ответчику 26.03.2019 года. Претензия ответчиком не получена, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 270,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указал, что изначально между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства будут переданы ей в долг сроком на три месяца, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 73 АА 1469837от 29.05.2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что находилась с истцом в близких отношениях, состояли в «гостевом браке», он приезжал к ней в четверг вечером, уезжал в понедельник с утра, денежные средства в долг от него не получала, указанная истцом сумма была дана ей на покупку тура для отдыха в Турции с сыном на безвозмездной основе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2018 года истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства двумя переводами по 50000 рублей, итого ответчику было перечислено 100000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету истца.

26.03.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанная претензия ответчиком не получена, в связи с неудачной попыткой вручения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 19.06.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что ФИО2 получение денежных средств от истца не отрицала, ссылаясь на то, что ФИО4 является главным бухгалтером в ООО «УГТК», директором которой является ФИО1 При этом в период с июля 2017г. по июль-август 2018г. ответчик совместно проживала с ФИО1, в период совместного проживания со стороны ФИО1 неоднократно дарились дорогостоящие подарки. Спорная денежная сумма была переведена ФИО1 со счета истца на приобретение норковой шубы. В связи с чем, ответчик считала спорную сумму полученной в дар от ФИО1, направившего денежные средства добровольно на приобретение шубы через банковскую карту истца. По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчицы. Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с.ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик состояли в близких отношениях, что подтверждается и документами, представленными ответчиком в материалы дела, а именно маршрутными квитанциями, подтверждающими факт совместной поездки истца, ответчика и сына ответчика в Грузию со 02.06.2018 года по 09.06.2018 года, договором от 18.04.2018 года, из которого следует, что ответчик приобрела тур в Турцию для себя и своего сына с период с 02.05.2018 года по 11.05.2018 года стоимостью 94500 рублей, перепиской в приложении «Viber» между истцом и ответчиком, согласно которой, истец сообщала ответчику о том, что ее сын начал тратить деньги истца, а истец в свою очередь сообщил истцу, что по прилету даст еще денег, а также решением Октябрьского районного суда г.Самара от 19.06.2019 года.

Таким образом, суд полагает, что требования о соблюдении простой письменной форме не были соблюдены сторонами, истцом в обоснование иска доказательств заключения договора займа не предоставлено, также отсутствуют доказательства со стороны истца о том, что денежные средства были получены ответчиком в долг и на возвратной основе. При этом доводы ответчика о том, что стороны проживали совместно и истец дарил ответчику подарки не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья Доценко И.Н.