Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3, Шило-Голицынскому муниципальному образованию Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитам в порядке наследования,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 первоначально обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредиту, указав, что 18 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк), и ФИО4 (далее-Заемщик), был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 18,5% годовых, на срок 42 месяца, начиная с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора кредитные средства были зачислены на вклад Заемщика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 18 апреля 2014 года образовалась задолженность по состоянию на 08 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг -<данные изъяты>.

16 марта 2016 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» переименованным с 04 августа 2015 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», (далее- ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк), и ФИО4 (далее-Заемщик), был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор).

В соответствии с п. 1, 2, 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 21,95% годовых, на срок 20 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) кредитные средства были зачислены на вклад Заемщика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 16 марта 2016 года образовалась задолженность по состоянию на 08 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Согласно условий Кредитных договоров, заключенных с ФИО4, погашение кредита производится частями.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления круга наследников Банком в адрес АН «Саратовская областная нотариальная палата» направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершего ФИО4. В соответствии с письмом СОНП от 15 мая 2017 года № 02-11/852 наследственное дело по состоянию на 15 мая 2017 года отсутствовало.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru, наследственное дело № после смерти ФИО4 заведено нотариусом нотариального округа г.Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО6

В соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, потенциальными наследниками ФИО4 являются её сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату смерти ФИО4 была прописана и проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>_ <адрес>, принадлежащем на праве собственности с 20 декабря 2004 года.

Ответчики на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали по общему адресу регистрации. Факт регистрации потенциальных наследников с умершим по одному месту жительства на день смерти свидетельствует о фактическом принятии наследства. В связи с чем, ответчики как наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

В адрес потенциальных наследников 29 марта 2018 года направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени задолженности по кредитам не погашены.

Просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2016 года по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем банк уточнил основания исковых требований, о взыскании задолженности по кредитам в порядке наследования (л.д. 155—157), ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по делу Шило-Голицынское муниципальное образование Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области, а также, Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области указав, что в ходе судебного производства установлено, что сыновья наследодателя ФИО3, ФИО2 совместно с наследодателем ФИО4 не были зарегистрированы и не проживали. Информации о принятии наследства вышеуказанными лицами не имеется.

Указывает, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состоящее из жилого дома, является выморочным имуществом. В связи с чем, право собственности на выморочное имущество-жилой дом, принадлежащий наследодателю ФИО4, перешло к муниципальному образованию-Шило-Голицынское муниципальное образование Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области без оформления права наследования.

Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на муниципальное образование- Шило-Голицынское муниципальное образование Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области.

Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами. В связи с чем, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Шило-Голицынское муниципальное образование Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в связи с чем, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 может быть определена в общей сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 из стоимости наследственного имущества ФИО4 в солидарном порядке из казны Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области и с Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2016 года по состоянию на 08 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную по делу государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные по месту фактического проживания: <адрес> месте и времени рассмотрения дела (л.д.251-252) в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменное мнение на исковые требования не представили.

Представитель ответчика Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в исковых требованиях к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области просил отказать, предоставив письменное возражение на исковые требования (л.д. 196-197), согласно которого предъявление требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, к налоговым органам неправомерно и необоснованно по следующим основаниям.

Письмом ФНС России от 04 декабря 2008 года № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» указано, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых орган к наследованию этого имущества. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена.

Инструкция РМ 11-4, утвержденная приказом ФНС России от 10 июня 2005 года № САЭ-3-25/262@, регламентирует действия сотрудников налоговых органов при учете, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству. Применение данной инструкции в практической работе возложено на инспекции ФНС России по районам в городах, городам без районного деления и межрайонного уровня.

Таким образом, участие в мероприятиях по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, в данном случае входит в компетенцию Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области, а не УФНС России по Саратовской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Пунктом 5 Указа установлено, что федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством определены функции и полномочия органов исполнительной власти, в лице которых Российская Федерация приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Полномочия собственника федерального имущества, функции по принятию и управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Налоговые органы в силу полномочий, установленных Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня и Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 09 августа 2005 года № 101н, не наделены полномочиями собственника федерального имущества. Таким образом, налоговые органы не являются по настоящему делу надлежащими ответчиками.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

Представитель ответчика Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что знал ФИО4, которая была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла в 2016 году. Вместе с ФИО4 на день ее смерти проживали и ее сыновья ФИО2, ФИО3. Знает, что хоронили ФИО4 родственники.

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в доме ФИО4 без регистрации. ФИО2 и ФИО3, нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности. Живут на случайные заработки. Они получали судебное извещение о вызове в судебное заседание на 07 сентября 2018 года, знают о наличии в отношении них дела и даже намеревались явиться в судебное заседание. Знает он об этом, так как разговаривал с ФИО8. Проживают К-вы в доме матери, так как иного жилого помещения у них нет.

Он не согласен с доводами истца о том, что жилой дом, оставшийся после ФИО4, является выморочным имуществом и что право собственности на жилой дом, перешло к муниципальному образованию.

Он считает, что наследниками ФИО4, являются ее дети ФИО2 и ФИО3, которые фактически приняли наследство, владеют и пользуются домом.

Муниципальное образование не может распорядиться спорным домовладением фактически лишив ФИО2 и ФИО3 единственного жилья.

Считает, что по кредитным обязательствам должны отвечать ФИО2 и ФИО3, как наследники ФИО4.

Просит в исковых требованиях к Шило-Голицынскому муниципальному образованию Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области отказать.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части исковых требований к ФИО3, ФИО2.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) –гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО4, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 18,5% годовых, на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора.Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора кредитные средства были зачислены на вклад Заемщика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 18 апреля 2014 года образовалась задолженность по состоянию на 08 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг -<данные изъяты> (л.д.10, 12, 13, 18-23).

16 марта 2016 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» переименованным с 04 августа 2015 года в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО4, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1, 2, 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 21,95% годовых, на срок 20 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора.Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) кредитные средства были зачислены на вклад Заемщика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 16 марта 2016 года образовалась задолженность по состоянию на 08 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.11, 14, 24-29).

Согласно условий Кредитных договоров, заключенных с ФИО4, погашение кредита производится частями.

В адрес ФИО4 29 марта 2018 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.34-35), однако задолженность по кредитам погашена не была.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО4 умерла, 01 октября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При подписании Кредитных договоров заемщиком ФИО4 страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела для установления круга наследников Банком в адрес АН «Саратовская областная нотариальная палата» направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершей ФИО4. В соответствии с письмом СОНП от 15 мая 2017 года № 02-11/852 наследственное дело по состоянию на 15 мая 2017 года отсутствовало (л.д.31).

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru, наследственное дело № после смерти ФИО4 заведено нотариусом нотариального округа г.Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО6 (л.д.32).

Согласно данным наследственного дела № к имуществу ФИО4, и отношением нотариуса нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО5, ФИО3 с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Наследственное дело было заведено на основании претензии кредитора (л.д.161-166, 167).

Таким образом, в соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец предъявил соответствующую претензию нотариусу по месту открытия наследства, как кредитор наследодателя.

В адрес потенциальных наследников 29 марта 2018 года истцом направлялись уведомления от необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам (л.д. 36-40), однако задолженность по кредитам не погашена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает в <...> 21 год. Знает семью К-вых. ФИО4 имела двоих сыновей: ФИО3 и ФИО2. Супруг у нее умер лет 30 назад. На день своей смерти ФИО4 проживала по адресу: <адрес>. Умерла ФИО4 в 2016 году. Проживала ФИО4 на момент смерти с сыновьями ФИО2 и ФИО3. В настоящее время в доме ФИО4 проживают ее сыновья. Официально они нигде не работают, живут на случайные заработки: пасут скот, копают огороды и т.д. Знает, что ФИО8 ранее привлекался к уголовной ответственности. Оба брата злоупотребляют спиртными напитками. Она считает, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4.

Свидетель ФИО10, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 дополнив, что ФИО4 является ее двоюрной сестрой, а ФИО2 и ФИО7 ее племянники. Однако она ни с ФИО4, ни с ее детьми отношений не поддерживала и не поддерживает. Она знает, что ФИО2 и ФИО3 проживали с ФИО4 до дня ее смерти в 2016 году в <адрес>. Данный дом достался по наследству ФИО4 после смерти ее матери. Хоронили ФИО4 родственники, в том числе и сыновья. Так же после смерти ФИО4 ее сыновья ФИО2 и ФИО8 продолжают проживать в этом доме. В доме, отрезаны газ, свет. К-вы готовят еду на костре. Около дома имеется приусадебный участок, который К-вы обрабатывают, что-то на нем выращивают. Она считает, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4. Иного жилого помещения у К-вых нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела (справка по лицу), также следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу: <адрес> (л.д. 173-174).

Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей следует, что ФИО2, ФИО3 доводятся сыновьями ФИО4, на день открытия наследства ответчики ФИО2, ФИО3 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, и продолжают проживать в жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство.

При этом неполучение ими свидетельства о праве на наследство не является обстоятельством, опровергающим вышеуказанное, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам гражданского дела, ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле II уч.2 (л.д.53-54).

Как следует из доводов истца, относительно заявленных исковых требований, согласно информации, размещенной на Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером 64:30:190101:952, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.158, 55-56).

Истец полагает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 может быть определена в общей сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просит в отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследников, принять во внимание указанную кадастровую стоимость недвижимого имущества (жилого дома), принадлежащего ФИО4. Считает, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения имущественных требований кредитора ПАО Сбербанк в полном объеме.

Таким образом, определяя размер каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО3 в наследственном имуществе суд считает, что доля ответчика ФИО2 и доля ответчика ФИО11 в наследственном имуществе (жилом доме) составляет соответственно по ? доли-<данные изъяты>.

Суд, исходя из установленной кадастровой стоимости жилого дома принимает в качестве доказательства стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО3 (по 1/2 данной стоимости-<данные изъяты> (от <данные изъяты>).

Учитывая, что оценка наследуемых долей в <данные изъяты> (каждая доля), превышает размер исковых требований в <данные изъяты>, требования банка подлежат удовлетворению в части исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО3.

Согласно статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4 фактически было принято наследниками по закону- ФИО2 и ФИО3, то наследственное имущество не может быть признано выморочным.

По этим основаниям Шило-Голицынское муниципальное образование Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области не могут быть признаны надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, а поэтому в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> (л.д.8-9), сумма пошлины подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в долевом порядке, так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке в данном случае не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО4, по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в равных долях с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2016 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО4, по состоянию на 08 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в равных долях с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Шило-Голицынскому муниципальному образованию Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Шило-Голицынского муниципального образования Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области –отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись