Решение № 2А-1279/2018 2А-1279/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1279/2018

Дело №2а-1279/2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 03 сентября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием прокурора – помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2, заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО3, его представителя по заявлению ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1279/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Семилукского района Воронежской области (далее избирательная комиссия) о признании ее решения о регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 незаконным и отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что она является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № считает, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 было нарушено ее пассивное избирательное право – право быть избранным.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», ФИО3 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинут в порядке самовыдвижения.

В заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 в строке «сведения о судимости» указал: «судимость имел, погашена».

Как усматривается из представленного заявления, кандидатом в депутаты ФИО3 были сокрыты сведенья об имевшейся у него судимости, поскольку в заявлении не были указаны номер часть, пункт и наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой он был осужден. В заявлении о согласии баллотироваться указано, что судимость была погашена, но не указана дата ее погашения.

В настоящее время сведения о судимости кандидата в депутаты ФИО3 не внесены в ГАС «Выборы», отсутствуют на информационных стендах и в бюллетене, что вводит в заблуждение избирателей, которые полагают, что он не был судим.

Отсутствие информации о судимости кандидата влияет на волеизъявление избирателей и как следствие нарушает ее пассивное избирательное право.

По информации от жителей <адрес>, ФИО3 был судим за изготовление подложных документов о ДТП. Делал он это в составе организованной преступной группы под руководством ФИО9. Дело рассматривалось Левобережным районным судом <адрес>.

Просит суд признать решение территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 незаконным; отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить их, указав, что доказательства представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом на его стороне об уточнении ДД.ММ.ГГГГ данных о судимости ФИО3 по ее мнению не соответствуют действительности по времени и само заявление ненадлежащей формы, полагает, что оно исполнено только после ее обращения в суд с данным административным иском, то есть после самой регистрации, данной информации в системе ГАС «Выборы» она не наблюдала, что является безусловным основанием к ее отмене.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные административные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представлены письменные возражения (л.д.30-31), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ТИК были представлены уточняющие сведения и копия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Полнота указанных кандидатом сведения в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению.

В этой связи совокупность сведения, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и содержащихся в приложенных к нему документах, позволяет прийти к выводу о их полноте, заинтересованным лицом были представлены все предусмотренные законом документы и сведения необходимые для регистрации.

Законных оснований у комиссии для отказа в регистрации ФИО3 в качестве кандидата при таких обстоятельствах не имелось.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО3 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований, так как нарушений не допущено, ФИО3 при этом указал, что он является действующим депутатом пятого созыва; первоначально в своем заявлении о согласии баллотироваться он указал, что имел судимость и она погашена, более подробная информация им не была отражена, так как о такой необходимости ему было не известно; вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из избирательной комиссии и предложили уточнить данные сведения, что он выполнил ДД.ММ.ГГГГ представив заявление и копию судебного акта в избирательную комиссию, о чем ему исполнили соответствующую отметку на заявлении.

Судом в соответствии со ст.243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) о принятии к производству суда данного административного искового заявления информирована вышестоящая избирательная комиссия (л.д.14).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела №2а-1279/2018, обозрев оригинал личного дела № кандидата в депутаты ФИО3, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему:

Свидетель ФИО8 суду показала, что участники судебного разбирательства не являются ее родственниками, конфликтов и ссор не было, что последние подтвердили.

Она не является членом территориальной избирательной комиссии <адрес>, привлечена к ее работе по договору.

В документах ФИО3 при проверке была выявлена неполнота сведений об отраженной имевшейся судимости, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила последнему по телефону, указав, что это необходимо устранить, что он и выполнил, представив ДД.ММ.ГГГГ лично заявление об уточнении сведений, с постановлением и оно было принято ею с членом избирательной комиссии Сошниковой.

Данные заявления в журнале входящей корреспонденции не регистрируются, а ставится только отметка о их приеме на копии заявления, что и имело место в данном случае.

Административным истом представлено личное удостоверение кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); а также светокопия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, со сведениями, что судимость имел, погашена и только (л.д.9).

Административным ответчиком и заинтересованным лицом на его стороне представлены следующие документы: о составе Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса (51-52,58-59), решение Совета народных депутатов Семилукского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении выборов в Совет народных депутатов Семилукского муниципального района 6 созыва на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), решение территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 кандидатам в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д.53-54), заявление о согласии баллотироваться (л.д.32), паспорт гражданина РФ (л.д.33-35), дипломы специалиста, магистра и об окончании аспирантуры (л.д.36-38), трудовая книжка (л.д.39-41), резюме (л.д.42), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), финансовый отчет о поступлении и расходовании средств кандидата (л.д.45), справки о реквизитах специального избирательного счета в филиале Сбербанка России (л.д.46-47), заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о его судимости и ее снятии Коминтерновским судом (л.д.48,61), постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 освобожден досрочно от отбывания наказания назначенного ему по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и снятии с него указанной судимости, постановление вступило в законную силу (л.д.49); скриншот с системы ГАС «Выборы» о зарегистрированных кандидатах в депутаты по мажоритарной системе с указанием о судимости ФИО3 и снятии с него судимости (округ №), учетная карточка ФИО3 также с указанием о судимости ФИО3 и о снятии с него судимости (л.д.57), сообщение Информационного центра ГУ МВД России на запрос Тик от ДД.ММ.ГГГГ о судимости ФИО3 Левобережным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и о снятии указанной судимости Коминтерновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Из сведений, запрошенных судом на ДД.ММ.ГГГГ следует из сообщения ОМВД России по <адрес>, что согласно данных оперативно справочной картотеки ИЦ ГУ по ВО в отношении ФИО3 имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности Левобережным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> ФИО3 отменено условное осуждение и снята судимость. ДД.ММ.ГГГГ СУСК России по <адрес> вынесено решение о прекращении уголовного дела № по ст. 28 УПК РФ по статье обвинения ч. 2 прим. 5 ст. 159 УК РФ (л.д.17).

В силу ст.239 КАС и кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пункта 3.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон) не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации в том числе: осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости; осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости; осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Пункт 2.1 статьи 33 Закона предусматривает, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно подпункту «е» пункта 24 статьи 38 Закона сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, собственно сами судебные акты о судимости и ее погашении или снятии кандидатом к документам обязательным ему к предоставлению в избирательную комиссию законодателем не отнесены.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 4,44,53 Закона Воронежской области от 27.06.2007 N 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 14.06.2007) (далее Кодекс).

Исходя из системного анализа указанного законодательства представление сведений о своей судимости кандидатом до дня рассмотрения вопроса о его регистрации является правом кандидата на уточнение сведений о нем, реализованным в порядке, определенном пунктом 1.1 статьи 38 Закона, что также отражено и пункте 3.3 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом объективно и надлежащими доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией посредством телефонного звонка технического работника ФИО5 предложено ФИО3 уточнить сведения об указанной им ранее судимости и ее погашении в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, что он и выполнил, представив ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом и Кодексом срок до принятия решения о его регистрации соответствующее заявление с судебным актом, которые имеются в его личном деле кандидата, обозревавшегося в оригинале судом с отметкой члена избирательной комиссии Сошниковой в их приеме ДД.ММ.ГГГГ, а также в копии заявления оставшегося на руках ФИО3 и представленного последним суду (л.д.48,51-52,61), что говорит суду о последовательности его добросовестных действий в части предоставления этой информации; данный факт однозначно подтвержден и техническим работником избирательной комиссии - ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УПК РФ, при отсутствии заявлений участников процессов о ее личной заинтересованности в этом, родстве, наличии конфликтов, с предоставлением объективных доказательств к этому; указанные данные согласно представленного скриншота на дату рассмотрения административного спора с программы ГАС «Выборы» в ней имеются (л.д.56,57), из сведений о судимости ФИО3 поступивших в адрес суда на ДД.ММ.ГГГГ расхождений с его представленными уточненными сведениями о таковой не усматривается (л.д.17).

К заявлениям административного истца о том, что на дату обращения с административным иском необходимые сведения о судимости ФИО3 не отражались при личном ее обращении к системе ГАС «Выборы», а также по ее убеждению заявление ФИО3 об уточнении заявленных ранее сведений о судимости и ее погашении, несмотря на отметку члена избирательной комиссии Сошниковой о получении ДД.ММ.ГГГГ по факту было представлено позже, после его регистрации в качестве кандидата и лишь в результате инициализации данного судебного разбирательства, так как оно не регистрировалось в журнале входящей корреспонденции административного истца, суд относится критически, так как они сами по себе не умаляют установленный судом факт уточнения кандидатом ФИО3 в надлежащем порядке соответствующих сведений касающихся его судимости о которой им ранее было заявлено избирательной комиссии, до принятия решения о его регистрации с достаточными по мнению суда доказательствами к этому указанными и оцененными выше и не являются в силу Закона и Кодекса основанием к отмене регистрации, так как относятся к собственной организации работы административного истца с документами кандидатов и системой ГАС «Выборы», объективных доказательств в заинтересованности в данных действиях избирательной комиссии – коллегиального органа в составе 10 человек, в том числе и ФИО10, ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, приведенных доводах и представленных сторонами доказательствах административным истцом таковых нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № не представлено, тогда как административным истцом правомерность решения о регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 в оспариваемой части доказана, в связи с чем, в требованиях Беляевой необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180,244,298 КАС, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании ее решения о регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 незаконным и отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов Семилукского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 по административному делу №а – 1279/2018.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.174,177 КАС мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.