Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025(2-8784/2024;)~М-7633/2024 2-8784/2024 М-7633/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор 03Ш на изготовление и установку корпусной мебели по индивидуальным размерам, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить и произвести доставку и установку корпусной мебели, а заказчик (истец) принять и произвести оплату в размере 260 000 рублей, из которых 130 000 рублей на момент подписания договора и 80 000 рублей – <дата>. Срок выполнения работ по договору был установлен – 45 дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Истцом обязательства по оплате аванса исполнены в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели по индивидуальным размерам не исполнены, в связи с чем в его адрес <дата> была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Полагает, что за нарушения обязательств договора ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с <дата> в размере 210 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит расторгнуть договор 03 ШШ на изготовление и установку корпусной мебели от <дата>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 рублей, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 210 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 461, 60 рублей.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебное заседание не явился (л.д.35).

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО3 в судебном заседании полагала, что права истца нарушены, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №Ш на изготовление и установку корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязался изготовить и произвести доставку и установку корпусной мебели по адресу: <адрес> (п. 1.1).

С учетом положений п. 1.1 договора вид изделия (количество, комплектность, комплектация и материал согласованы сторонами в спецификации и эскизе приложением к данному договору.

Общая стоимость договора в соответствии с п. 3.1. договора 260 000 рублей, согласно п. 3.2. оплата изделия осуществляется заказчиком в следующем порядке: на момент подписания оплачивается 130 000 рублей, <дата> 80 000 рублей, за день до доставки мебели оплачивается - 50 000 рублей.

Срок выполнения работ по Договору - 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2., изделия из камня (столешницы) - 2 недели дополнительно к сроку изготовления (п. 4.1.).

Изделие считается принятым исполнителем и переданным заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.1.). Договор действует со дня его подписания до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.6.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отношения между сторонами возникли из договора бытового подряда.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в счет оплаты работ по договору <дата> в размере 130 000 рублей и <дата> в размере 80 000 рублей ответчиком не оспорен и подтверждается чеком по операции Сбербанк от <дата> на сумму 60 000 рублей, чеком по операции Газпромбанк <дата> на сумму 70 000 рублей и чеком по операции Газпромбанк от <дата> на сумму 80 000 рублей (л.д.15,16,17).

При указанных обстоятельствах из имеющихся в деле данных следует, что в установленный срок и в той комплектации и качественных характеристик, которая была определена договором, мебель истцу не была предоставлена, при этом оплата по договору была произведена, что подтверждается платежными документами.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и выплате уплаченных денежных средств по договору (л.д.18-25). Ответа претензию от ИП ФИО2 не поступило.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, материалы дела не содержат, на дату рассмотрения дела мебель не изготовлена.

Поскольку мебель, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передана, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы с ответчика в пользу истца в размере 210 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, материалы дела не содержат, на дату рассмотрения дела мебель не изготовлена.

Поскольку мебель, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передана, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы с ответчика в пользу истца в размере 210 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с <дата> по день вынесения решения суда с учетом ограничения размера неустойки в силу закона в сумме 210 000 рублей.

Между тем, период заявленной истцом неустойки суд находит необоснованным, поскольку последний авансовый платеж в размере 80 000 рублей уплачен истцом <дата>, соответственно срок исполнения по договору №Ш от <дата> установлен до <дата>. В связи с этим заявленная истцом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежит начислению за период с <дата> по <дата>, при этом сумма неустойки не изменится и составит 210 000 рублей (210 000 руб. x 3% x 229 дней = 1 442 700 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 210 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное исполнение принятых по договору от <дата> обязательств, а также на возврат уплаченных по договору денежных средств, заявленное требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушение имущественных прав истца действиями ответчика, длительность нарушения прав, отсутствие наступивших для истца тяжких последствий, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212 500 рублей ((210 000 рублей + 210 000 рублей + 5 000 рублей) x 50%).

Присужденный размер штрафных санкций (штраф в совокупности с размером взысканной неустойки) соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 3 того же Постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 означенного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 12 000 рублей и почтовые расходы на её отправку в размере 461 рубль 60 копеек, несение которых подтверждается материалами дела (л.д.25, 26, 27).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 16 000 рублей (13 000 рублей –за требования имущественного характера + 3000 рублей – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №Ш на изготовление и установку корпусной мебели от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 210 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 212 500 рублей 00 копеек, расходы за составление претензии в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 461 рубль 60 копеек, всего взыскать 649 961 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Помощник судьи _____Е.А. Шевченко

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1428/2025

Помощник судьи _____Е.А. Шевченко