Приговор № 1-259/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-259/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-002261-40)

Поступило в суд 19.06.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 июля 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Ушакова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч.1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19.12.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 30.12.2022 года данное постановление вступило в законную силу.

В неустановленное в ходе дознания время до 16 часов 00 минут 22.05.2023 года, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Лого», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также что он согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 22.05.2023 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «Хонда Лого», государственный регистрационный знак № и стал управлять им от <адрес> до <адрес>, где 22.05.2023 года в 16 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2

После чего, ФИО1 у <адрес> инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 22.05.2023 года в 16 часов 45 минут ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2023, составленного инспектором ДПС Свидетель №1, ФИО1, находясь у <адрес> 22.05.2023 в 16 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, ФИО1 пояснил о том, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с квалификацией совершенного преступления согласен, при этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лобанов И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства и способ совершения преступления не оспаривает, согласен с правовой оценкой деяния.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого, на основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 47), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так как в данном случае преступление было совершено в условиях очевидности, все обстоятельства содеянного были известны правоохранительным органам, у суда не имеется оснований для признания письменного объяснения (л.д. 9) и действий ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи письменного объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации, имеющей значение для расследования преступления и неизвестной органу дознания, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание своей вины, наличие на иждивении престарелого родителя (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46, 47), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (л. д. 45), суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 744 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 - исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 3 744 рубля, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с него не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.