Решение № 2А-936/2018 2А-936/2018~М-810/2018 М-810/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-936/2018

Дело №2а-936/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 11 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортного средства NISSAN RNESSA. Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год составила 3087 рублей. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговое уведомление №92795894, требование об уплате налога № 8179. До настоящего времени сумма налога в добровольном порядке не уплачена. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3087 рублей.

В порядке ст.292 КАС РФ административному ответчику было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением права возражать против применения правил упрощенного производства. В установленный десятидневный срок возражений относительно применения порядка упрощенного производства ФИО1 в суд не представил, направленное по адресу его места жительства определение суда о принятии дела к производству возвращено по истечению срока хранения.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу изложенного, суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенным о возбуждении административного дела, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика также не поступило.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2015 года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, - NISSAN RNESSA, право собственности на который возникло 04 августа 2011 года.

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № 92795894 до 01.12.2016 года, составляет 3087 рублей. Сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № 8179, подлежала уплате до 24.01.2017 года.

В установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязанности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3087 рублей 00 копеек является законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины(п.7 ч.1 ст. 333.36НК РФ), с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год в размере 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Г.Мироненко