Апелляционное определение № 33-3607/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2025-003405-98

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-3607/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Гурулёвой О.С., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2026 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Группа «Илим», указав в его обоснование, что на основании решения суда от 19.10.2023 ответчик составил акт № 3 о несчастном случае на производстве от 29.05.2024, в котором признан несчастный случай, имевший место 26.07.2016 связанный с производством, в результате которого истец получила производственную травму в виде острого (данные изъяты). На основании этого акта врачебная комиссия клиники ФГБНУ ВСИМЭИ своим заключением от 08.10.2024 подтвердила наличие профессионального заболевания. Это же заключение было подтверждено актом о случае профессионального заболевания № 26 от 09.12.2024. Справкой МСЭ-2022 от 25.02.2025 установлены профессиональное заболевание и (данные изъяты). В период с момента установления решением суда случая, связанным с производством, составления акта о несчастном случае, заключения о наличии профессионального заболевания и (данные изъяты) до назначения ей пенсии прошло два года. В это время, в период с сентября 2023 г. по 25.02.2025 она была лишена возможности получать пенсию по инвалидности, в связи с чем понесла убытки в виде неполученной пенсии.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика АО «Группа «Илим» убытки в виде неполученной пенсии за период с сентября 2023 г. по 25.02.2025 (17 месяцев) в размере 423 882,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 15 478 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.01.2026 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения истец ФИО1 указывает, что суд неправильно установил обстоятельства по делу. Вина ответчика в нарушении прав истца является фактом, установленным вступившим в законную силу решением суда. Бездействие ответчика явилось единственной причиной, лишившей истца возможности своевременно оформить профессиональное заболевание и получать причитающуюся страховую пенсию.

Также является необоснованным отказ во взыскании морального вреда. Истец более 8 лет испытывала физические страдания в связи с приобретенным профессиональным заболеванием ((данные изъяты)) и нравственные страдания, вызванные вынужденной борьбой за восстановление своих прав, что является следствием противоправных действий (бездействий) ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России Номер изъят, в заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение истец ФИО1, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Группа ИЛИМ» ФИО2 поддержавшей возражение на доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.10.2023 по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. (данные изъяты) полученное ФИО1 Дата изъята , признано производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей. На АО «Группа «Илим» возложена обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 Дата изъята . С АО «Группа «Илим» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение суда от 19.10.2023 вступило в законную силу 04.03.2024.

Во исполнение указанного решения суда, в отношении ФИО1 составлен акт № 3 от 20.05.2024 о несчастном случае на производстве.

С Дата изъята на основании акта освидетельствования МСЭ от Дата изъята ФИО4, которым установлено (данные изъяты) утраты профессиональной трудоспособности, ФИО1 назначена ОСФР по Иркутской области ежемесячная страховая выплата в размере 24 934,24 рублей на срок с Дата изъята по Дата изъята .

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае, в связи с чем по вине ответчика ею не получены указанные страховые выплаты с даты обращения ее с иском по гражданскому делу Номер изъят (с сентября 2023) по момент установления учреждением МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности (Дата изъята ), размер которых составил 423 882,08 руб. и является для нее убытками.

Разрешая возникший спор, установив, что основанием для назначения ФИО1 ежемесячных страховых выплат является заключение учреждения медико-социальной экспертизы об установлении факта утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, которая составила (данные изъяты), решением ОСФР по Иркутской области от 13.03.2025 № 2275-В в отношении ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 24934,24 руб. с Дата изъята по Дата изъята (в соответствии со степенью и периодом утраты профессиональной трудоспособности, установленной учреждением МСЭ), при этом, вины работодателя АО «Группа «Илим» в установлении учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности, времени ее установления, не имеется, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения деликтной ответственности в виде взыскания убытков по правилам выше указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размеров убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ определены основные понятия, а именно:

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение суда по гражданскому делу Номер изъят, которым установлена вина ответчика, обоснованными не являются, поскольку незаконность действий ответчика, выразившаяся в несвоевременном составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, не находится в прямой причинно-следственной связи с деятельностью федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, в полномочия которых входит установление утраты профессиональной трудоспособности, и последующими действиями ОСФР по Иркутской области по назначению и выплате ежемесячных страховых выплат.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд учел также, что решением суда по делу Номер изъят в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее трудовых прав в части не составления акта по форме Н-1 взыскано с ответчика 100 000 руб.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 января 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи О.С. Гурулёва

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.