Решение № 2-1474/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1474/2018;)~М-1377/2018 М-1377/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1474/2018

Дело №2-19/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 05 февраля 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием истца – ФИО1, помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира была приобретена ею посредством торгов, проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В настоящее время в спорном жилой помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики отказываются освободить квартиру, попытки в добровольном порядке решить данный вопрос результатов не дали.

Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ней и ответчиками не заключалось, членами ее семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков, в принадлежащей ей жилом помещении, нарушает ее права как собственника.

В связи с чем, с учетом уточнения, просила прекратить право пользования за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 спорным жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в сумме 5000 рублей - за составление искового заявления и 900 рублей - уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, совместного хозяйства она с ответчиками не ведет, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, они не являются членами ее семьи, договоренностей о проживании – нет.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.177), возражений не представили, представителя не направили, ходатайств об отложении не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора –отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, отдел по образованию и опеке администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Семилукский РОСП в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.178,180,181), ходатайств об отложении не заявили, отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукский РОСП представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.182,183).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела, все в своем праве, воле и интересе; истец и прокурор не возражали.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, обозрев гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства <адрес> и Семилукского муниципального района Воронежской области к ООО «Ирий», ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из договора купли-продажи, акта приема-передачи, регистрационного дела, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес>, согласно указанного договора продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять оплаченное арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 вышеуказанную квартиру, имущество передано судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП, акта приема передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола Росимущества заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и определении победителя от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 была признана его победителем. Денежные средства ФИО1 перечислены ТУ Росимущества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, договоренности о проживании и условия таковых ответчиков - отсутствуют (л.д.5-7,9-15,50-131).

Спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства <адрес> и Семилукского муниципального района <адрес> (кредитор) и ООО «Ирий» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные средства в размере 1000000 рублей, кроме того, по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №/И от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога ФИО2 была представлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с не надлежащим исполнением обязательств, решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание за предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, доя №, установлена начальная продажная цена указанной квартиры в сумме 1015000 рублей; определен способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, решение вступило в законную силу (л.д.36-38,50-131).

Судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО2 (л.д.184).

Согласно справок ТСЖ «Луна», адресных справок, в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, без регистрации проживают: ФИО4, ФИО4, несовершеннолетние: ФИО7 и ФИО8 (л.д.8,32,39,42).

ФИО4, ФИО4, несовершеннолетние: ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес> (л.д.148).

Из справки МУП «Водоканал Семилуки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности техника отдела реализации с окладом <данные изъяты> в месяц (л.д.40).

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Воронежской области, в собственности у ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО4 – жилых помещений не имеется, в праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) у ФИО3 имеется квартира по адресу: <адрес> (л.д.149-165).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики не являлись и не являются членами семьи ФИО1, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключали, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, о наличии данного судебного спора и отчуждении спорного помещения истцу им известно.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади и проживающим, но и фактически проживающим членом семьи титульного собственника жилого помещения на настоящий момент или иметь соглашение с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорную квартиру приобретены и зарегистрированы на настоящий момент исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению бывшего собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как нового собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, при том, что они не являются членами семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец полагала возможным установить срок 2 недели, прокурор - возражал.

Суд считает необходимым с учетом материалов дела и установленных обстоятельств сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на определенный срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным, для аккумулирования финансовых, иных средств и возможностей, приискания ответчиками и переезда в иное жилое помещение, при фактическом проживании в спорном, что не отрицал истец.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов (иска, участие в судебных заседаниях) и иные.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 900 рублей (л.д.2).

Истцом заявлены суду понесенные расходы на составление искового заявления – 5000 рублей на основании договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта, расписки (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Суду истцом заявлены понесенные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления - 5000 рублей, что подтверждается исковым заявлением, договором на оказании юридических услуг от 03 октября 2018 года, актом, распиской (л.д.3-4,16-18), с достаточными по мнению суда реквизитами для их идентификации с данным гражданским делом и подтверждения внесения средств истцом.

Факт указанной работы представителем и ее оплаты в заявленном размере стороной ответчика не оспорен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его объема, предмета и сложности разрешавшихся вопросов, его важности для сторон, при том, оплата сторонами договора указанных выше услуг была определена и произведена истцом с учетом именно фактически затраченного на непосредственное их оказание времени работы, средств к этому и самого такового объема, по расценкам, базирующимся на соглашении сторон, которые не превышают средние на аналогичные услуги по региону, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах – ст.100 ГПК, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на последнего в истребуемой разумной сумме - 5000 рублей, которая по мнению суда не является чрезмерной при данных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенного по адресу: <адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц со дня после вступления данного решения суда в законную силу, после чего выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечении месячного срока сохранения права пользования жилым помещением для снятия с соответствующего регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные расходы в общей сумме 5900 рублей, то есть с каждого по 842 рубля 86 копеек в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.