Решение № 2-12675/2025 2-3521/2026 2-3521/2026(2-12675/2025;)~М-9133/2025 М-9133/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-12675/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-73

Дело 2-3521/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2026 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору по договору оказания транспортных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО2 (ранее индивидуальным предпринимателем ФИО8 НОМЕР, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), и Истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ФИО8 НОМЕР) была совершена сделка в устной форме по перевозке груза автомобильным транспортом марки Фотон регистрационный номер <***> водитель ФИО5, и автомобильным транспортом марки Донфенг регистрационный номер <***> водитель ФИО6, по маршруту: <адрес> (переписка прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные автомобильные транспортные средства были загружены согласованным обеими сторонами грузом для перевозки по маршруту <адрес>.

Размер оплаты за оказанные услуги по перевозке вверенного груза был согласован также сторонами в размере 160 000,00 рублей.

Истец (Исполнитель-перевозчик) ИП ФИО3 вверенный груз доставил ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрута <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В рамках урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия через мессенджер «Вотсап» содержащая требования об уплате задолженности в размере 160 000,00 рублей и выставлена неустойка в размере 1 672,00 рубля на день отправки претензии. А также направлен акт выполненных работ и счет на оплату, с просьбой подписать акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вернуть один экземпляр в адрес Истца ИП ФИО3, но Ответчик оставил претензию без ответа.

Добровольно исполнить свои обязательства — произвести оплату существующей задолженности перед Истцом Ответчик отказывается.

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ИП ФИО3 задолженность в размере 160 000,00 рублей.

Взыскать неустойку от суммы основного долга 160 000,00 рублей в размере 1 672,00 рублей, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 160 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с статьей 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО2 ранее индивидуальным предпринимателем (ФИО8 НОМЕР, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), и Истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ФИО8 НОМЕР) была совершена сделка в устной форме по перевозке груза автомобильным транспортом марки Фотон регистрационный номер <***> водитель ФИО5, и автомобильным транспортом марки Донфенг регистрационный номер <***> водитель ФИО6, по маршруту: <адрес> (переписка прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные автомобильные транспортные средства были загружены согласованным обеими сторонами грузом для перевозки по маршруту <адрес>.

Размер оплаты за оказанные услуги по перевозке вверенного груза был согласован также сторонами в размере 160 000,00 рублей.

Истец (Исполнитель-перевозчик) ИП ФИО3 вверенный груз доставил ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрута <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности Ответчика ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Законодательством РФ, в частности главой 26 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено, что факт государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности должника является основанием для прекращения его обязательств, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности. Прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и государственная регистрация такого прекращения, не относится в соответствии с законом к обстоятельствам, влекущим за собой безусловное неисполнение своих обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В рамках урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия через мессенджер «Вотсап» содержащая требования об уплате задолженности в размере 160 000,00 рублей и выставлена неустойка в размере 1 672,00 рубля на день отправки претензии. А также направлен акт выполненных работ и счет на оплату, с просьбой подписать акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вернуть один экземпляр в адрес Истца ИП ФИО3, но Ответчик оставил претензию без ответа. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно через Службу доставки экспресс-курьер «СДЭК» направил оригинал досудебной претензии (чек об отправки прилагается).

Истец (Исполнитель - перевозчик), в лице ИП ФИО7 свои обязательства по перевозке груза выполнила в полном объеме, что подтверждается актами выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № НО, товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и выставленным счетом на оплату.

Добровольно исполнить свои обязательства — произвести оплату существующей задолженности перед Истцом Ответчик отказывается.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена

Расчет, представленный истцом судом признается арифметически верным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 000 рублей

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая. что ответчик незаконно пользуется денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 974,24 рублей.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 160 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 209,23 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 974,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 160 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН<***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 209,23 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.