СудАкт в соцсетях

Решение № 12-16/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-16/2025

Красногвардейский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения

№ 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Выродова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 6 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

с участием ФИО2,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 6 ноября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 подана жалоба, в которой он полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая на то, что 28 августа 2025 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с совершением обгона транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., <адрес>». Полагает, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана, административный материал составлен с соблюдением всех норм закона. Просил постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы, уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ФИО3 в судебном заседании жалобу полагал необоснованной, пояснил, что действительно 28 августа 2025 г. он на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, начал маневр обгона впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства при разрешающей дорожной разметке, закончив маневр на так называемом "островке".

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе: наличие события административного правонарушения; время и место его совершения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, к которым статья 26.2 КоАП РФ относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 августа 2025 г. в 11 час. 21 мин. на 282 км. <адрес>» ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

В материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от 28 августа 2025 г. (л.д. 3); видеозапись административного правонарушения (л.д. 13); схема дислокации дорожной разметки и дорожных знаков (л.д. 5); рапорт инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО1 (л.д. 4).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 1 Закона).

Пунктом 4 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Требования, установленные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судей не соблюдены.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 6 ноября 2025 года подлежит изменению путем указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении - истечения срока давности привлечения к административной ответственности вместо отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 6 ноября 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- изменить, указав основание прекращения производства по делу об административном правонарушения – пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), исключив указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Выродова Г.И.