Решение № 2-4049/2017 2-4049/2017~М-2320/2017 М-2320/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4049/2017

№ 2-4049/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 340 145,98 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате отчета об оценке автомобиля в сумме 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 901 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль а/м1, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и определении начальной продажной стоимости автомобиля 3 044 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 2 189 975,68 руб. под 13,20 % годовых для приобретения автомобиля марки а/м1. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 340 145,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу выдан потребительский кредит на сумму 2 189 975,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,20 % годовых для приобретения автомобиля марки а/м1 идентификационный номер (VIN): №, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 10-23).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, автомобиль а/м1 идентификационный номер (VIN): № перешел в собственность ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д 82).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 1 340 145,98 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 27-26).

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было (л.д. 27 -28).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 340 145,98 руб.

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки а/м1, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость автомобиля а/м1, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 3 044 600 руб. (л.д.72-93).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 044 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 901 руб. и расходов по оценке в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «наименование1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «наименование1» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «наименование1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 145,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 901 руб., расходы по оценке в сумме 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль: марка, модель: а/м1, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 044 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: