Приговор № 1-47/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вичуга 29 мая 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Харитонова Г.Ю., Зайцевой С.В., Гудима А.В., подсудимой ФИО1, защитников Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 ордер № 007313, ФИО2, представившей удостоверение №124 и ордер №703, потерпевшей Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

04.12.2018 в период времени с 1 часа 20 минут до 2 часов 21 минуты на кухне по месту жительства по адресу: <адрес>, между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения её сожителем Р. произошла ссора, спровоцированная последним, в ходе которой ФИО1 взяла в кухне кухонный нож и прошла с ним в комнату, а тот проследовал за ней, толкнул ее, отчего она упала на диван на спину, а нож удерживала в руке. Р. обозвал ее и замахнулся на нее рукой, тогда ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р., нанесла имевшимся у нее в правой руке кухонным ножом четыре удара в область грудной клетки, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки в проекции 4-го межреберья слева на расстоянии 118 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца; колото-резаную рану грудной клетки в левой лопаточной области, на расстоянии 131 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердечной сумки; колото-резаную рану грудной клетки в проекции 8-го межреберья по левой задней подмышечной линии на расстоянии 114 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением левого лёгкого; колото-резаную рану грудной клетки в проекции 11-го межреберья по правой околопозвоночной линии на расстоянии 110 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость, забрюшинную клетчатку; которые сопровождались массивной кровопотерей и относятся по отдельности и в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причиной связи со смертью Р., наступившей от указанных ранений в 05 часов 35 минут 04.12.2018 в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ».

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и показала, что 03.12.2018 около 21 часа Р. принес спиртное, стал распивать на кухне по месту жительства. Дети спали, она тоже хотела спать, но он потребовал чтобы она сидела с ним и тоже выпила, иначе изобьет ее. Она выпила немного, не запьянела. Он включил музыку, потом стал кричать, ему что-то привиделось, проснулся младший сын, она пошла его укладывать. Р. остался в кухне, шумел, выкидывал продукты из холодильника. Ребенок просыпался, она вернулась в кухню, оттолкнула Р. от холодильника, и отбежала в угол кухни. Он пошёл в её сторону, она испугалась, так как Р. в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, избивал её. Она взяла с полки кухонный нож и, выставив руку с ножом перед собой, сказала Р., чтобы не подходил, а затем пошла в комнату. Р. вновь пошел на нее, она вновь выставила руку с ножом перед собой и потребовала, чтобы он сел. Затем она прошла в комнату и стала звонить его сестре, Р.М. Услышав это, Р. подбежал к ней, толкнул в плечи, отчего она упала на диван на спину. Телефон упал, а нож остался у неё в руке. Р. навалился на неё и замахнулся на неё рукой, но она опередила его и нанесла ему удар ножом в спину. Р. попытался руками выхватить у неё нож, ударял по запястью, говорил, что зарежет её, но она вырвалась и нанесла ему ножом ещё не менее двух ударов слева в бок. Р. захрипел, повалился на нее. Она вылезла, бросила нож, включила свет. У Р. было 4 раны, все нанесла она. Она стала звонить Р.М. и соседу, чтобы вызвали скорую помощь. Убивать Р. не хотела, защищалась, так как он мог отнять у нее нож, говорил, что зарежет ее.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.М. показала, что ночью 04.12.2018 по телефону ФИО1, сожительница ее брата, Р., сообщила, что он хулиганит, просила забрать его, она предложила ей вызвать полицию или уйти из дома, но разговор оборвался. Потом ФИО1 позвонила, спросила как вызвать скорую помощь, сказала, что порезала Р.. Она приехала к ним, Р. лежал на диване на боку, на его теле были четыре раны, он произносил какие-то звуки. Сотрудники скорой помощи оказали ему медицинскую помощь. ФИО1 рассказала ей, что он пришел пьяный, скандалил, взял нож и на нее пошел, она пошла в комнату, он за ней, в ходе драки она его порезала. Р. злоупотреблял спиртным, скандалил, дрался. ФИО1 ранее рассказывала, что он ее бил. Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшей Р.М., данных ей ранее в ходе предварительного следствия, ФИО1 по телефону 04.12.2018 в 2.15 просила ее забрать брата, либо она его убьёт (т. 1 л.д. 69-72). Потерпевшая пояснила, что давала такие показания на эмоциях, их не подтвердила, пояснила, что ФИО1 не говорила, что убьет.

Свидетель К.С. показал, что 04.12.2018 около 2 часов ему позвонила соседка, ФИО1, просила вызвать скорую помощь, пояснила, что сожитель расскандалился, она защищалась и ножом его порезала. Он вызвал скорую помощь. За два дня до этого дети ФИО1 прибежали к нему, сообщили, что Р. дома скандалит, и он вызывал полицию, Р. потом пришел к нему и набросился на него, дочь вызвала полицию. Р. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, скандалил, дрался. ФИО1 не пьет, заботится о детях.

Свидетель Д. показала, что ночью 04.12.2018 с фельдшером выезжала для оказания медицинской помощи мужчине с ножевыми ранениями. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., помощь оказана около 2.20 по адресу: <адрес>, Р., у которого было четыре колото-резаные раны на грудной клетке слева и сзади, запах алкоголя. Со слов сестры Р., ранения ему нанесла его жена (т.1 л.д.90-92), данные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Е. показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на <адрес> по сообщению о ножевом ранении мужчине. В доме находилась ФИО1, которая пояснила, что ее сожитель дебоширил и она нанесла ему ножевые ранения, указала на нож в раковине. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. это было по адресу: <адрес>, 04.12.2018 около 2.30, в доме была ФИО1, на футболке которой имели пятна, похожие на кровь, на диване в комнате лежал Р., который на вопросы не отвечал (т.1 л.д.97-100), данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Б., врач-хирург ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» показал, что бригадой скорой помощи в тяжелом состоянии был доставлен Р. с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки слева по задней боковой поверхности и сзади ближе к позвоночнику, с ранением сердца и легкого, работники скорой помощи сообщили, что ранения нанесла супруга. В ходе операции у пострадавшего остановилось сердце, проведены реанимационные мероприятия, но тот скончался.

Согласно оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, несовершеннолетняя К.Е.В. показала, что вечером 03.12.2018 Р. пришёл домой злой и пьяный, стал буянить, ругаться с мамой. В 21 час они с сестрой легли спать в своей комнате. Она проснулась от шума, слышала, как мама говорила, чтобы Р. не бил холодильник, затем в комнату прибежал маленький брат Р.С.. Она вышла из комнаты, видела, что Р. лежал на диване, был в крови, мама говорила ему: «Не умирай». Р. постоянно пил вино, иногда бил маму (т. 1 л.д. 83-86). К.В.В. показала, что вечером 03.12.2018 Р. пришёл домой пьяный. В 21 час они с сестрой легли спать. Позднее она узнала, что Р. умер. Р. часто пил вино, иногда бил маму (т. 78-81). Свидетель К., фельдшер скорой помощи, показала, что 04.12.2018 около 2.25 выезжала по вызову по адресу: <адрес>, где оказала помощь Р., у которого имелось четыре проникающих колото-резаных раны на грудной клетке слева и сзади, запах алкоголя изо рта, он был госпитализирован в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ». Со слов сестры Р., ранения ему нанесла его жена (т. 1 л.д. 87-89). Свидетель М. показала, что 04.12.2018 около 2.30 выезжала по адресу: <адрес> по сообщению о колото-резаном ранении мужчине. В доме находилась ФИО1, на ее футболке имелись пятна, похожие на кровь, она пояснила, что её сожитель Р. был в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя, раскидывал продукты из холодильника, у них произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он повалил ее на диван, при этом у нее в руке был нож, которым она нанесла Р. четыре удара. ФИО1 указала на нож в раковине кухни, которым она наносила удары. Р. лежал на диване, был в сознании, на вопросы не отвечал, был госпитализирован в больницу, где впоследствии скончался (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Е.В., показала, что около 15 часов 04.12.2018 она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, состояние опьянения установлено не было. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В., 100 граммов водки существенного влияния на организм женщины 35-40 лет не оказывает, расщепляется в течение 5 часов (т. 1 л.д. 108-110), данные показания свидетель подтвердила.

При осмотре места происшествия в <адрес> обнаружен и изъят в кухне в раковине нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, ФИО1 пояснила, что этим ножом она нанесла удары Р., в комнате на диване постельное бельё с веществом бурого цвета, изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 22-32).

В ходе осмотра <адрес> обнаружено и изъято: в кухне стеклянная бутылка с этикеткой «Родники Сибири», в дальнем углу от входа на полке в банке три ножа, на лавке одежда ФИО1: трико, футболка, на которой имеются пятна бурого цвета; на полу одеяло с пододеяльником синего цвета и пододеяльник светлого цвета, загрязнённые веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 34-46).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на кухонный уголок, где она и Р. употребляли спиртное, стеклянную бутылку от спиртного, футболку и трико, в которых была 04.12.2018, указала на полку, с которой из банки взяла в правую руку нож, который направила в сторону Р., а затем, опустив его, прошла в комнату. Находясь в комнате, ФИО1 в левую руку взяла телефон, в правой руке остался нож. Показала, что от толчка Р. упала на диван на спину, Р. навалился на неё, обозвал ее и замахнулся на нее рукой, не угрожал, она ножом в правой руке нанесла удар Р. в спину через плечо, Р. попытался отобрать нож, она ударила его ножом в грудную клетку с левой стороны. Затем она встала, Р. остался на диване, нож положила на тумбу рядом с телевизором, а затем отнесла в раковину в кухню (т.1 л.д.159-172). В судебном заседании просмотрена видеозапись хода вышеуказанной проверки показаний ФИО1, в ходе которой она показала, как нанесла удар ножом Р. в спину, а затем ударила его ножом по телу с левой стороны.

Согласно заключению эксперта при судебно-медицинском исследования трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки в проекции четвёртого межреберья слева на расстоянии 118 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, раневой канал длиной 10,0 см спереди назад слева направо горизонтально (рана №1); колото-резаная рана грудной клетки в левой лопаточной области, на расстоянии 131 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердечной сумки, раневой канал длиной 10,5 см ориентирован сзади вперед слева направо горизонтально (рана №2); колото-резаная рана грудной клетки в проекции восьмого межреберья по левой задней подмышечной линии на расстоянии 114 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением левого лёгкого, раневой канал длиной 9,5 см ориентирован сзади вперед слева направо горизонтально (рана №3); колото-резаная рана грудной клетки в проекции одиннадцатого межреберья по правой околопозвоночной линии на расстоянии 110 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость, забрюшинную клетчатку, раневой канал 8 см, ориентирован сзади вперед под небольшим углом слева направо горизонтально (рана №4). Перечисленные ранения образовались в результате четырёх воздействий какого-либо колюще-режущего предмета (возможно, клинка ножа), сопровождались массивной кровопотерей, относятся по отдельности и в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью Р., наступившей от данных ран в 05 часов 35 минут 04.12.2018. Давность образования данных ранений в пределах 3 - 24 часов на момент смерти. В крови из трупа Р. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,30‰ (т. 1 л.д. 213-216).

При осмотре трупа Р. на нем обнаружены послеоперационная ушитая рана линейной формы на передней и левой боковой поверхности грудной клетки, рана линейной формы с ровными краями на левой задней боковой поверхности нижних отделов грудной клетки, в ней установлен дренаж, в проекции левой лопатки линейная рана с ровными краями, в проекции позвоночника послеоперационная ушитая линейная рана с ровными краями, получены образцы отпечатков пальцев трупа (т. 2 л.д. 29-35).

Согласно заключению эксперта у ФИО1 при осмотре 04.12.2018 в 10 часов 35 минут обнаружены кровоподтёки в области левого плеча, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов, давность – от 10 суток до 3 недель на момент осмотра, и кровоподтёк на передней поверхности правого запястья, который образовался, как минимум, от одного воздействия тупого предмета, давность – в пределах одних суток на момент осмотра. Относятся к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 226).

Эксперт Е.В. показал, что раны на трупе Р. находились на боковой и задней поверхности грудной клетки, наиболее опасные ранения сердца и легкого, фатально обездвиживающими не являются, нанесены в короткий промежуток времени. Раны были подвергнуты хирургической обработке в процессе оказания медицинской помощи, поэтому они отличались от тех, которые были причинены Р.. Пострадавшему вливались растворы, поэтому концентрация этилового спирта уменьшилась. Кровоподтек на запястье у ФИО1 мог образоваться как от удара кулаком, так и от сдавливания.

В ходе выемки у Р.М. изъяты мужские джинсы синего цвета с загрязнениями вещества бурого цвета, носки мужские серого цвета, одеяло серого цвета с рисунком в виде цветов (т. 2 л.д. 38-43); у ФИО1 изъят документ с информацией о детализации звонков за период с 03.12.2018 по 04.12.2018 по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 45-49), у Е.В. изъяты два кожных лоскута с трупа Р. (т. 2 л.д. 54-59). У ФИО1 получен образец крови (т. 2 л.д. 51-52), отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 2 л.д. 61, 62).

По заключению эксперта на ноже, марлевом тампоне с места происшествия, футболке ФИО1, светлом пододеяльнике, пододеяльнике синего цвета, одеяле, джинсах, ремне, одеяле чёрного цвета обнаружена кровь человека В группы, что не исключает возможности её происхождения от Р. (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно заключению эксперта две раны на двух кожных лоскутах от трупа Р. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате двух воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие. Возможность причинения данных ран от воздействия клинка кухонного ножа №1, представленного на экспертизу, не исключается. Возможность причинения данных ран от воздействия клинками кухонных ножей №2, 3, 4, представленных на экспертизу, исключается (т. 1 л.д. 241-256).

По заключению эксперта нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному (метательному) оружию не относится (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно заключениям экспертов, на изъятых ножах и бутылке следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т. 2 л.д. 11-13, 17).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: нож с клинком из металла серого цвета длиной 12 см, шириной у основания 2 см, в средней части – 1,1 см, заостренным на конце, и деревянной ручкой коричневого цвета, с пятнами бурого цвета; марлевый тампон с пятном красно-бурого цвета; три ножа, стеклянная бутылка с этикеткой «Родник Сибири», футболка серого цвета с пятнами буро-красного цвета; трико, пододеяльник с пятнами буро-красного цвета, пододеяльник тёмно синего цвета с пятнами буро-красного цвета, одеяло (спальный мешок) с пятнами буро-красного цвета; джинсы с пятнами буро-красного цвета; ремень с пятнами буро-красного цвета; одеяло чёрного цвета с пятнами бурого цвета, пара носков, два кожных лоскута с ранами, два марлевых тампона, две дактилоскопические карты; информация о детализации звонков по номеру №, принадлежащему ФИО1, согласно которой в период с 02:16:07 по 02:35:08 с указанного номера и на указанный номер осуществлялись исходящие и входящие звонки на номер № и исходящий звонок в 02:25:38 на номер № (т. 2 л.д. 63-91, 92-96, 97-101, 102-103).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов поступил в 2 часа 21 минуту, по приезду обнаружен Р. с колото-резаными ранами грудной клетки с поражением лёгкого под вопросом, запахом алкоголя изо рта, со слов сестры, раны нанесла ножом гражданская жена, доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» (т. 2 л.д. 122).

По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 04.12.2018 в 15.05 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 56-58).

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено подсудимой в ходе ссоры, на почве возникших при этом личных неприязненных отношений к потерпевшему. Поводом к совершению преступления послужило неправомерное и аморальное поведение Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО1, оскорблял её и замахивался на неё рукой.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что у нее не было умысла на убийство, и она не думала, что от ее действий могут наступить последствия в виде смерти.

Обстоятельства причинения смерти Р., а именно наличие конфликта, способ и орудие, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, поскольку в ответ на оскорбления и действия Р., лишь замахивавшегося на неё, при этом в руках у него ничего не было, ФИО1, держа в руке нож, обладающий большими поражающими свойствами, с заостренным клинком длиной 12 см, ударила им потерпевшего четыре раза в область грудной клетки, в место расположения жизненно важных органов, с силой, достаточной для причинения ран, проникающих в грудную полость с повреждением лёгкого и сердца. Об ударном воздействии свидетельствует характер ран - колото-резаные ранения, о силе удара свидетельствует длина раневых каналов от 8 до 10,5 см. В результате ее действий через непродолжительное время наступила смерть Р.

Суд считает несостоятельным довод защитника о том, что подсудимая защищалась от Р., но при этом превысила средства защиты – взяла нож, то есть причинила смерть при превышении необходимой обороны. Как следует из показаний подсудимой, ссоры между ней и сожителем происходили часто, из показаний свидетелей, они ранее видели у нее синяки, за медицинской помощью она не обращалась. Конфликт 04.12.2018 не был для подсудимой неожиданным. Во время ссоры Р. насилия к подсудимой не применял, угроз применения насилия, опасного для жизни, не высказывал, но она взяла в руки нож. Р. ее толкнул, замахнулся рукой, в руке у него никаких предметов не было, она первая ударила его ножом.

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, во время совершения которого могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находилась (т. 2 л.д. 23-27). С выводами экспертов суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимую вменяемой, а также полагает, что при совершении преступления она не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует целенаправленное и последовательное поведение подсудимой при совершении преступления и после его совершения, сохраненные подробные воспоминания о происшедшем.

На основании изложенного суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие у неё малолетних детей; противоправность и аморальность явившегося поводом для преступления поведения потерпевшего, которое выразилось в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ссору с подсудимой, обозвал ее и замахнулся на нее; активное способствование раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями, в том числе при проверке показания на месте; принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, а именно на вызов скорой помощи сразу после совершения преступления, а также частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, на учёте в центре занятости населения не состоит. Имеет жилой дом в собственности, транспортных средств, вкладов в банках не имеет. В браке не состоит, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние и проживают с ней. Дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, факты привлечения связаны с тем, что малолетние дети ФИО1 убегали из дома, когда скандалил Р. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что со слов соседа К.С., она злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании свидетель К.С. данную информацию не подтвердил. Жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные, дом благоустроен, дети имеют спальные места, места для занятий и игр. Согласно характеристикам из образовательных учреждений, ФИО1, как мать, характеризуется положительно, поддерживает контакт с учителями и воспитателями, дети воспитанные, опрятно одеты, не конфликтные, контактные, навыки сформированы соответственно возрасту (т. 2 л.д. 136-175, т. 3 л.д. 150-163).

Соседями, родственниками и знакомыми ФИО1 характеризуется положительно. Свидетель Ш. показала, что ФИО1 ей рассказала, что убила Р. Ночью с 3 на 4 декабря 2018 года он был пьяный, вел себя неадекватно, она схватила нож, он пытался вырвать у нее нож, угрожал зарезать. ФИО1 человек спокойный, уравновешенный, спиртным не злоупотребляет, заботится о детях. Р. злоупотреблял спиртным, неоднократно избивал ФИО1, она его боялась, пыталась с ним расстаться, но он угрожал ей. Свидетель Т. показала, что ее племянница ФИО1 воспитывалась без родителей, у нее в семье, училась в школе, затем в интернате, затем работала в Кинешме прядильщицей, была замужем, потом жила с сожителем, рассказывала, что его боится. ФИО1 спиртным не злоупотребляет, заботится о детях. Свидетель Л. показала, что знает ФИО1 давно, она тихая, скромная, спокойная, заботится о своих детях, старший сын приходит к ней. Когда ФИО1 стала жить с Р., то жаловалась, что он пьет, скандалит, она боится его. Она неоднократно видела ФИО1 с синяками, та сообщала, что причинил их Р.. Свидетель С. показал, что ранее состоял в браке с ФИО1, расстались они по его вине, она спокойный, не конфликтный человек, заботится о детях, у них есть общий сын, который живет с ним, но в каникулы живет у ФИО1, она покупает ему одежду, бывает у него в школе. Она неоднократно жаловалась, что сожитель бил ее, он видел у нее синяки.

Санкция ч. 1ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 данный вид наказания, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и сведений, положительно характеризующих личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1ст.105 УК РФ.

По тем же основаниям данное наказание суд считает достаточным и полагает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 109 УПК РФ, время задержания и домашнего ареста подлежит зачету в срок содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, младший, Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она добросовестно исполняет обязанности по содержанию и воспитанию детей, создав для них необходимые условия жизни, развития, воспитания и образования, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, срока назначаемого наказания, условий жизни семьи подсудимой, анализа данных о ее личности, поведения и отношении к детям, суд приходит к убеждению в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своих детей, и считает возможным применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения её младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск Вичугского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, а именно расходов ТФОМС Ивановской области на оплату оказанной Р. медицинской помощи в сумме 2224,6 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (т. 2 л.д. 179, т. 3 л.д. 124-128).

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом того, что они не истребованы сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания с 04.12.2018 по 05.12.2018 из расчёте один день за полтора дня лишения свободы и домашнего ареста с 05.12.2018 по 29.05.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком, Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в возмещение материального ущерба 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: 4 ножа, марлевый тампон, бутылку, трико, футболку, 2 одеяла, 2 пододеяльника, джинсы, ремень, носки, образцы крови, кожные лоскуты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.