Решение № 2-4415/2025 2-4415/2025~М-3386/2025 М-3386/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4415/2025

Дело № 2-4415/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-006740-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени, действующего в интересах Морарь ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского АО г. Тюмени, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой округа изучены материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. З ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) 19.09.2024 перевела денежные средства в размере 400 000 руб. на счет Банка ВТБ (ПАО), оформленного на имя ФИО3.

19.09.2024 истцу поступали телефонные звонки. Неустановленное лицо убедило истца сообщить коды, содержащиеся в направленных ей сообщениях, после чего осуществлены ряд денежных переводов, в том числе на счет ответчика в размере 400 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком вопреки воле истца, отсутствие у ответчика законных оснований на получение денежных средств от истца, является неосновательным обогащением.

Учитывая пенсионный возраст ФИО1, состояние ее здоровья, а также трудности имущественного самообеспечения, ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке. О судебных заседаниях ФИО3 извещался путем направления по почте судебных повесток, которые возвращены организацией услуг почтовой связи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения ответчиком.

В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов. На вызовы абонент не ответил, номер заблокирован.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление с судебным извещением было направлено ответчику заблаговременно, по известным суду адресам, адресам регистрации по месту жительства, однако не получено по зависящим от ответчика обстоятельствам.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на извещение о судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения процессуального истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 20.09.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. в,г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 19.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитило с банковского счета № открытого в ПАО ВТБ, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб., принадлежащие последней, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 20.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из объяснений ФИО1 от 20.09.2024, 19.09.2024 в дневное время ей поступил звонок с неизвестного номера. Девушка представилась сотрудником Пенсионного фонда, пояснила, что истцу положен перерасчет пенсии, для чего необходимо оформить заявку и продиктовать код из смс сообщения. Истец код продиктовала. Через 5 минут поступил звонок с другого номера, где молодой человек представился сотрудником Центрального банка и пояснил, что к счетам истца подключились мошенники. Во время разговора с ним, у истца на экране высветилось «технические работы», телефон перестал реагировать на ее действия. После посещения банка в этот же день, истцу стало известно, что с ее счета в Почта банк на ее счет в ВТБ перечислены денежные средства в размере 684 562 руб. с помощью СБП. Денежные средства в размере 400 000 руб. со счета в ВТБ переведены на счет ФИО3.

Согласно представленной выписке по счету №, принадлежащего ФИО1,19.09.2024 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.. Наименование получателя – ФИО3 ФИО10

Согласно чеку ВТБ от 19.09.2024, получатель денежных средств в размере 400 000 руб. – Анатолий С., счет получателя: 40№.

Из выписки по счету: 40№, принадлежащего ФИО3 следует, что 19.09.2024 на счет поступили денежные средства в размере 400 000 руб.. Наименования отправителя – Морарь ФИО11

Таким образом, факт зачисления материальным истцом денежных средств на счет ответчика под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей, постановлением о возбуждении уголовного дела.

При этом, договорных и иных отношений между ФИО1 и ФИО3 не имелось, стороны не знакомы друг с другом, что ответчиком не оспаривалось.

Доказательств законности получения ФИО3 денежных средств и возврата их материальному истцу не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между ФИО1 и ФИО3 договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, суду не представлено, между собой материальный истец и ответчик не знакомы, а также учитывая, что денежные средства материальному истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом деле доказательств того, что именно ФИО3 является лицом, виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, расследование уголовного дела не окончено.

Сам же по себе факт наличия на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

В этой связи требования компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу Морарь ФИО13 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Гросс

Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2025 года.