Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО7, указав, что 09.10.2012 между ОАО Банк «Кузнецкий и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В связи с приведением наименования Банка в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, Открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий» с 09.09.2015 переименовано в Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий». В соответствии с условиями договора банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 135 000 рублей на срок до 09.10.2017, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. В силу п.п. 2.2., 2.3. договора за пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать банку проценты в размере 23 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 09 числа календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченных исполнением обязательств. В декабре 2016 года банку стало известно о смерти ФИО2, которая наступила 09.12.2016. На момент смерти заёмщика, то есть по состоянию на 09.12.2016, просроченная задолженность по кредиту отсутствовала, размер остатка ссудной задолженности по договору составлял 34 656 рублей 67 копеек. Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются дети умершей: сын ФИО3 и сын ФИО1 Как видно из выписки по лицевому счёту № за период с 09.10.2012 по 22.12.2017, взнос платежей по договору прекратился с 10.12.2016. Исходя из приложенного к иску расчёта, сумма задолженности заемщика перед банком за счёт наследственного имущества по состоянию на 22.12.2017 составляет 96 251 рубль 34 копейки, из которых: 37 784,34 руб. - остаток ссудной задолженности (непогашенный в срок основной долг); 4 473,87 руб. - просроченные проценты, 3 474,30 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 41 548,91 руб. - пени за просроченные заёмные средства, 8 969,92 руб. - пени за просроченные проценты. Учитывая вышеизложенное, права и законные интересы банка нарушены в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ввиду смерти заёмщика, учитывая наличие наследников, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор с 23.12.2017 (дата, следующая за днём расчёта задолженности) в судебном порядке в целях прекращения дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций по кредитному договору. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 1175, 1112, 309, 819, 810, 811, 418, 450 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1, ФИО3 за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 в размере 96 251 рубль 34 копейки - в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3 087 рублей 54 копейки в равных долях, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.10.2012 между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2, с 23 декабря 2017 года.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что об имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Кузнецкий» и умершей ФИО2, ему стало известно после открытия наследства. При обращении в банк вопрос об имеющейся задолженности мирным путем решен не был. Ввиду вышеизложенного, считал, что согласно ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления ФИО1, поддержала его позицию, просила о снижении неустойки до 5000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, фактическое место нахождения его неизвестно, определением судьи ему в качестве представителя назначен адвокат Казакова С.А., действующая по ордеру. Последняя в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку из искового заявления не усматривается, в какой сумме наследники вступили в права наследства. Согласно ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2012 между ОАО «Банк Кузнецкий» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 135 000 руб. на срок до 09.10.2017 под 23 % годовых.

В соответствии с п.2.3. Договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 9 числа каждого календарного, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п. 2.5. кредитного договора первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3840 руб. В срок возврата кредита, указанный в п. 1.1. настоящего договора, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с п.п. 2.2. и 2.4. настоящего Договора. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2., 2.3., настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора при исполнении заемщиком обязательств путем расчетов со своих счетов в банке заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если установленные настоящим договором суммы будут списаны со счетов заемщика в банке не позднее сроков, указанных в п.п. 1.1, 2.3. настоящего договора. Заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на счете № в банке остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика, подлежащих исполнению в указанную дату.

Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга по настоящему договору, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам.

Пунктом 2.8. кредитного договора установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с тарифами банка.

09.09.2015 года в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ, вступающими в силу с 01.07.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка – полное наименование Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий», сокращенное наименование – ПАО Банк «Кузнецкий».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 09.10.2012 по состоянию на 22.12.2017 общая задолженность перед банком составляет 96 251 рубль 34 копейки, из которых: 37 784,34 руб. - остаток ссудной задолженности (непогашенный в срок основной долг); 4 473,87 руб. - просроченные проценты, 3 474,30 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 41 548,91 руб. - пени за просроченные заёмные средства, 8 969,92 руб. - пени за просроченные проценты.

Таким образом, ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 09.10.2012 не исполнены.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ИЗ № от 10.12.2016, ФИО2 умерла 09.12.2016.

Поскольку обязательство ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 не связано неразрывно с личностью и может быть произведено без ее личного участия, то оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно наследственному делу к наследству умершей ФИО2 наследниками имущества последней являются ее сыновья: ФИО1 и ФИО3 - ответчики по делу, 08.06.2017 в нотариальную контору нотариуса ФИО10 поступили заявления на принятие наследства от данных лиц.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит квартира, общей площадью 68,1 кв., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2387141,31, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.06.2017 № (л.д.52), от 30.05.2017 № (л.д.51).

Таким образом, наследники ФИО1 и ФИО3 являются принявшими наследство и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не ведет прекращения обязательств по выплате денежных средств, наследники, принявшие наследство, несут солидарную обязанность по выплате в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу и процентам, которая составляет 45732,51 рубля, из которых: 37 784,34 руб. - остаток ссудной задолженности (непогашенный в срок основной долг); 4 473,87 руб. - просроченные проценты, 3 474,30 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Что касается требований ПАО Банк «Кузнецкий» о взыскании с ответчиков пени за просроченные заемные средства и просроченные проценты в общей сумме 50518,83 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу закона, неустойку предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела в совокупности, в т.ч., размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также компенсационную природу последней.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 333 ГК РФ и, учитывая ходатайство ответчика ФИО1, уменьшает размер неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга и процентов, до 5052 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность требуемой истцом неустойки (пени) по кредитному договору последствиям нарушения обязательства.

Данный размер неустойки (пени) соразмерен последствиям неисполнения кредитного обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность наследодателя по кредитному договору № от 09.10.2012 в общей сумме 50784,51 руб. в солидарном порядке, то есть исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит к взысканию в пользу истца в соответствии с принципом пропорциональности взыскания судебных расходов государственная пошлина в сумме 1629 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2012, заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 в размере 50 784,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 629 руб.

В остальной части требований ПАО Банк «Кузнецкий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 г.