Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018 ~ М-2075/2018 М-2075/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2710/2018

Полный текс решения изготовлен 29 мая 2018 года Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила признать за ней право на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивирует тем, что

истица является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: М.О., г.о. Подольск <адрес>.

Собственником 1/3 доли этой же квартиры являлся ее сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к его имуществу являлись: истица - ФИО6, ФИО2 - отец и дочь ФИО3. О других наследниках истице ничего не известно.

ФИО2 - муж истице умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником к его имуществу является только истица

После смерти своего сына истица фактически наследство приняла, однако в установленныйзаконом порядок к нотариусу не обратилась.

ФИО9 B.C., на наследственное имущество не претендует и отказывается в пользу истицы.

Фактическое принятие наследства также подтверждается квитанциями на похоронные расходы, которые истица понесла.

В спорной квартире истица проживает постоянно, зарегистрирована по данному адресу и несет бремя содержания данного имущества целиком.

На основании чего, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель МРИ ФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО6 - ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в сумме 13.267 рублей 98 копеек.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А. Екимова

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации