Приговор № 1-189/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-189/2025

75RS0003-01-2025-001700-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 сентября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Малявко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2025 года в период времени с 10 часов до 12 часов, ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомой И.А.А. по адресу: ..., увидел лежащий в комнате на полке кошелек с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими П.И.Б. и по внезапно возникшему корыстному умыслу решил похитить данные денежные средства.

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 14 июня 2025 года в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь по месту жительства И.А.А. по адресу: ..., из лежащего на полке в комнате кошелька тайно похитил принадлежащие П.И.Б. денежные средства в сумме 38 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом причинив П.И.Б. материальный ущерб в сумме 38 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 13 июня 2025 года приехав их ... в ..., через своих знакомых О. и Ш.М.Д. остановился переночевать у их родственницы А., адрес проживания которой не знает. Утром следующего дня проснувшись в их квартире, заметил лежащий в комнате на полке мужской кошелек, открыв который, обнаружил в нем денежные средства. Видя, что Ш.М.Д. и А. спят и не наблюдают за его действиями, тайно похитил находящиеся в данном кошельке денежные средства на общую сумму 38 000 рублей. Через некоторое время покинул данную квартиру. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В этот же день был задержан сотрудниками полиции. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. ( т. 1 л. д. 37-40; 77-79)

Данные показания ФИО1 в ходе следствия были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием при этом места совершения преступления – полки на шкафу в ..., расположенной в ..., пояснив, что здесь в кошельке лежали похищенные им 14 июня 2025 года денежные средства в сумме 38 000 рублей. Имеется фототаблица с отражением действий ФИО1 ( т.1 л.д. 44-50)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего П.И.Б., данных на предварительном следствии, следует, что в первых числах июня 2025 года вместе с внуком Ш.М.Д. приехав в г. Читу, остановились у его невестки И. А. по адресу: ... ... .... 12 июня 2025 года лег в больницу на операцию, оставив все свои личные вещи, в том числе кошелек с денежными средствами, дома у И. А. по указанному адресу. 14 июня 2025 года утром приехал из больницы домой к И. А., чтобы взять необходимые вещи. В это время в квартире находился его внук Ш.М.Д. и его знакомый по имени Д., которому на вид было лет 20. Данный парень вскоре покинул квартиру. Где-то в обеденное время И. А. перед уходом в магазин обнаружила отсутствие в его кошельке денежных средств в сумме 38 000 рублей, о чем тут же сообщила ему. Через своего внука нашли парня по имени Д., но тот вначале отрицал факт кражи денег и лишь после сообщения в полицию по данному факту признал свою вину и в добровольном порядке в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 38 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, т.к. при ежемесячном доходе в 90 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает медицинские препараты в связи с проблемами со здоровьем. В настоящее время претензий к виновному не имеет. ( т. 1 л. д. 63-65)

В материалах уголовного дела имеется расписка П.И.Б. от 08.07.2025 г. о получении им от ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба денежных средств в сумме 38 000 рублей. ( т.1 л.д. 66)

Оглашенные судом показания свидетеля И.А.А., данные ею на предварительном следствии, аналогичны показаниям потерпевшего. ( т. 1 л. д. 20-23)

14.06.2025 г. И.А.А. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к розыску неизвестного лица, который похитил денежные средства, принадлежащие П.И.Б. ( т.1 л.д. 4)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ш.М.Д., данных на предварительном следствии, следует, что 06 июня 2025 года вместе со своим дедушкой П.И.Б. приехали в г. Читу и остановились у родственницы И.А.А. по адресу: ... ... .... 12 июня 2025 года дедушку положили в больницу на операцию. 13 июня 2025 года по просьбе своего брата О. с целью переночевать привез на квартиру И.А.А. по указанному адресу ФИО1, который в первой половине следующего дня покинул данную квартиру. Вскоре после этого И.А.А. перед походом в магазин обнаружила пропажу из принадлежащего дедушке кошелька его денежных средств в сумме 38 000 рублей. Созвонился через брата с ФИО1, попросил вернуть похищенные деньги, но тот отрицал свою причастность к их похищению. Хотя кроме ФИО1 в тот день и накануне в данной квартире никого из посторонних больше не было. ( т.1 л.д.51-54)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.06.2025 г., с участием заявителя И.А.А. была осмотрена ... по адресу: .... На входных дверях в квартиру повреждений нет. Квартира состоит из помещения кухни и трех комнат. При входе в зал имеется шкаф (типа стенки), с полками. При этом участвующая в осмотре И.А.А. указывает, где лежал кошелек типа портмоне с деньгами. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 5-13)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.И.Б., свидетелей И.А.А., Ш.М.Д. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения ФИО1 в результате совершения кражи значительного ущерба потерпевшему П.И.Б., подтверждается стабильными показаниями потерпевшего, согласно которых при ежемесячном доходе в 90 000 рублей и наличии коммунальных платежей, необходимости приобретения медицинских препаратов в связи с проблемами со здоровьем, причиненная кражей сумма ущерба в размере 38 000 рублей является для него значительной. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в данной части, ни кем из участников процесса не оспоренные, в связи с чем они берутся судом за основу.

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах в ЗКНД, КПНД не состоит, не работает, участковым уполномоченным УУП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия сразу же после возбуждения уголовного дела информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив подробно как в объяснении, так и при допросе в качестве подозреваемого о времени, дате и обстоятельствах совершения преступления, о чем на тот момент достоверно правоохранительным органам еще не было известно; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Следуя принципам законности, справедливости, а так же неотвратимости наказания, беря во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеющего совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительство, удовлетворительную характеристику, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

С учетом назначения данного вида наказания суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 53.1 УК РФ.

Так же судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду назначения ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не решается ввиду их отсутствия по настоящему уголовному делу.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева