Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1854/2019

УИД 23RS0014-01-2019-001940-91 К делу № 2-1854/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 04 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организации денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 07.12.2017г. путем выставления заключительного счета, что является факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: №). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2017г. по 07.12.2017г. включительно, состоящую из: сумма общего долга в размере 133 949,48 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 79 284,27 рублей; просроченные проценты – 36 072,32 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 592,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суде не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, Заявлением-Анкетой ФИО1 уполномочил сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС (Тинькофф Кредитные Системы) Банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями КБО и тарифами, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, и обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 32).

Согласно Разделу 5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 36-38), Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете–выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности в 76 000 рублей.

Исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и процентов по нему, отражено в Выписке по номеру договора 0031820731 с 24.08.2012г. по 17.04.2019г. (л.д. 26-30).

Согласно представленным истцом расчету задолженности по договору кредитной карты № и справке о размере задолженности по состоянию на 17.04.2019г., сумма задолженности ФИО1 составляет 133 949,48 рублей, в том числе: 79 284,27 рублей – основной долг, 36 072,32 рублей - проценты, 18 592,89 рублей – комиссия и штрафы (л.д. 10, 18-25).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Разделом 9 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» установлено, что Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Направленный в адрес ФИО1 Заключительный счет по состоянию на 07.12.2017г. с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение пяти календарных дней с момента его получения во внесудебном порядке и с уведомлением о расторжении Договора, остались без исполнения (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 18.02.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 29.08.2012г. в размере 133 949,48 рублей за период с 01.05.2017г. по 07.12.2017г. (по состоянию на 20.12.2017г.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 939,49 рублей – отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 39).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании всей задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 878,99 рублей, подтвержденных платежными поручениями № 240 от 12.12.2017г. и № 259 от 16.04.2019г. (л.д. 8-9), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 29.08.2012г., образовавшуюся за период с 01.05.2017г. по 07.12.2017г. включительно в размере 133 949 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 79 284 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 27 копеек,

просроченные проценты – 36 072 (тридцать шесть тысяч семьдесят два) рублей 32 копейки,

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 592 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 89 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 (три тысячи триста восемьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек;

а всего 137 828 (сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева