Решение № 2А-1542/2019 2А-1542/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-1542/2019

Дело № 2а-1542/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коляда ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО5, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и действий по возвращению исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В обоснование указал, что решением Щелковского городского суда от 17 мая 2018 года удовлетворен его иск в том числе к ООО «Многофункциональный правовой центр», с которого в его пользу взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу. На его принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС№, который был предъявлен к исполнению в Щелковский РОСП УФФСП Росси по Московской области в отношении указанного ответчика, 26.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако мер по исполнению требований исполнительного документа предпринято не было.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 24.01.2019 было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Многофункциональный правовой центр», возбужденное в его пользу.

Таким образом, приставом нарушены требования закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены никаким образом, оснований для окончания исполнительного производства 24.01.2019 на основании пп.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю не имелось.

Таким образом, постановление пристава об окончании исполнительного производства является формальным, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 24.01.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, признав действия пристава таким образом незаконными, постановление, по его мнению, вынесено преждевременно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО2, а также Щелковский РОСП УФФСП России по Московской области не явились, извещены, в материалы дела представили копию исполнительного производства, письменно ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ООО «Многофункциональный правовой центр» не явилось, извещено по юридическому адресу, судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также, в силу названной статьи ФЗ№229 усматривается, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.2, ч.3-4).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 17 мая 2018 года удовлетворен иск ФИО1 в том числе к ООО «Многофункциональный правовой центр», с которого в его пользу взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу. На его принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС№, который был предъявлен к исполнению в Щелковский РОСП УФФСП Росси по Московской области в отношении указанного ответчика, 26.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 24.01.2019 было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Многофункциональный правовой центр», возбужденное в его пользу, на основании пп.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю в соответствии с актом от 24.01.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения в отношении должника судебным приставом-исполнителем было направлено неоднократное количество запросов с целью выявления денежных средств на расчетных счетах и состояния юридического лица, на некоторые из них получены ответы. Однако, 24.01.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможность установить местонахождение должника, его расчетные счета и имущество.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о преждевременности окончания исполнительного производства судебным приставом на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» опровергается материалами дела, бездействия судебного пристава не установлено, с учетом указанных и установленных им, а также подтвержденных материалами исполнительного производства обстоятельств, указанных им в акте от 24.01.2019, суд находит правомерными и порождающими соответственно законное вынесение постановления от 24.01.2019 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю с разъяснением права на повторное предъявление, принятого им, равно как и акт, в рамках компетенции, отражая фактические обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом указанных и установленных обстоятельств, рассматривая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2019 №-ИП суд находит законным и обоснованным.

СПИ правомерно разъяснено взыскателю, что возвращение исполнительного документа не препятствует ему повторного обратиться за исполнением по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, постановление должностного лица судом признано законным, действия законны по составлению акта, бездействий не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Коляда ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 24.01.2019 об окончании исполнительного производства № и признании действий по возвращению исполнительного документа взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская