Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 22 ноября 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Конопатова С.И.,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков Л-ных адвоката Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), считать границы земельного участка и площадь участка не установленными в соответствии с действующим законодательством и исключить данные сведения из Единого реестра недвижимости; об установлении границы между смежными земельными участками расположенными по адресу: (адрес), по фактическому пользованию в координатах, установленных кадастровым инженером Сергачского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация»; об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установив границу земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес) в координатах установленных кадастровым инженером,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), считать границы земельного участка и площадь участка не установленными в соответствии с действующим законодательством и исключить данные сведения из Единого реестра недвижимости; об установлении границы между смежными земельными участками расположенными по адресу: (адрес), по фактическому пользованию в координатах, установленных кадастровым инженером Сергачского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация»; об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установив границу земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: (адрес) в координатах установленных кадастровым инженером. В обоснование иска указано, что Она является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м, по адресу: (адрес). Этот жилой дом, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., был ей приобретен у ФИО на основании договора купли-продажи от ***. У ФИО она купила жилой дом № по (адрес), расположенный на двух земельных участках общей площадью *** кв.м., предоставленных в аренду на *** лет, в том числе, земельный участок площадью *** кв.м, с целевым использованием индивидуальное жилищное строительство и земельный участок площадью *** кв.м, с целевым использованием - огородничество. Земельные участки были предоставлены ФИО в аренду на *** лет распоряжением администрации Сергачского района Нижегородской области от *** года № ***-р. Как указано в п. 10 вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса и ст. 552 ГК РФ она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, законным землепользователем земельного участка по адресу: (адрес) является она с момента покупки дома и регистрации договора и перехода права собственности на дом в Сергачском районном филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Порядок пользования земельным участком в существующих границах сложился на протяжении не менее 30 лет, в том числе на границах с домом *** и домом ***. Договор купли-продажи дома прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, о чем было выдано свидетельство о регистрации права. В соответствии с условиями данного договора, на приобретенном ей у ФИО земельном участке также располагались тесовый сарай и баня. Решением Сергачского районного суда от 23 декабря 2003 года был установлен факт владения ФИО жилым домом и хозяйственными постройками на праве собственности. В описательной части решения суда указано, что, согласно данным Сергачского БТИ, домовладение (адрес) зарегистрировано по праву собственности за гр. ФИО. В техническом паспорте на жилой дом (адрес) указано, что это одноэтажный жилой дом, 1962 года постройки, кирпичные стены, общая площадь - *** кв.м. - литер А, сени - тесовые, площадь - ***кв.м. - литер а, сарай - стены тесовые, площадью *** кв.м. - литер Г, баня - бревенчатые стены, площадью *** кв.м. - литер Г1. Согласно инвентаризационного плана жилого дома (адрес) жилой дом одноэтажный - литер А, сени -*** кв.м, литер а, крыльцо - *** кв.м, литер I, сарай - *** кв.м, литер Г, баня - *** кв.м, литер Г1. На основании данных БТИ, технического паспорта на жилой дом, инвентаризационного плана, показаний свидетелей суд установил факт владения ФИО жилым домом площадью *** кв.м. - литер А, сенями площадью *** кв.м. - литер а, с крыльцом площадью *** кв.м, литер I, а также хозяйственными постройками: сараем площадью *** кв.м. - литер Г, баней площадью *** кв.м, -литер Г1. В инвентаризационном плане указаны размеры дома (литер А), сеней (литер а), крыльца (литер I), сарая (литер Г). Ширина дома - *** м, ширина крыльца - *** м, ширина сарая - *** м. С конца 80-х годов забор установленный на земельном участке не переносился. Согласно инвентаризационного плана домовладение (адрес) от 14 августа 1987 года ширина земельного участка по уличной стороне составляет *** метров. В материалах межевого дела от 14 октября 2003 года геоданные расстояния не соответствуют фактическим размерам здания и сооружений, так как данное расстояние определено в размере *** метров. В 2012 году она на месте крыльца (литер I) и тесового сарая (литер Г) возвела кирпичный гараж. Гараж был возведен в границах ее участка, так как участок огражден забором. Забор с момента возведения его ФИО ей не переносился. Гараж был возведен ей в соответствии с требованиями законодательства, так как возведен на принадлежащем ей земельном участке. В соответствии с п.1 ст. 17 ГрК РФ кодекса выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется. Также не требуется разрешений и на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (п.З ст. 17 ГрК РФ). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент межевания земельного участка) Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес) его границы были определены не по фактическому землепользованию, без учета необходимого отступа от здания для его обслуживания. Дом с надворными постройками был построен в 1962 году, когда как межевание земельного участка произведено в 2003 году. Таким образом, подтверждается с 1987 года фактическое землепользование земельным участком в размере большем, чем определено межеванием земельного участка в 2003 году. В 2017 году собственники смежного участка по адресу: (адрес) Л-ны заявили о том, что она заняла часть принадлежащего им земельного участка, а именно в той части, где установлен забор и стоит гараж. Решением Сергачского районного суда от 11 января 2018 года по иску Л-ных к ней, суд обязал ее освободить участок соседей от гаража, признав его самовольной постройкой. Считает, что при проведении межевания в 2003 году и установлении границы была допущена кадастровая ошибка, так как смежная граница между ее земельным участком и участком Л-ных, отображенная в данных государственного кадастра недвижимости, а на данный момент - в едином государственном реестре, не соответствует фактическому сложившемуся порядку землепользования и местоположению забора. По данным кадастра недвижимости граница пересекает ее гараж, возведенный на месте сарая. Согласно межевому плану 2003 года ширина сарая (литерГ) - *** м (точки 1-2), ширина крыльца (литер I) -*** м (точки 3-4), ширина дома (литер А) - *** м (точки 5-6). Межевые знаки под №№ 1,2,3,4,5,6 - точки строений. Ширина крыльца и ширина дома, указанные в межевом плане не соответствуют данным, указанным в инвентаризационном плане - они меньше на 31 см, чем по сведениям, указанным в инвентаризационном плане, а ширина участка меньше на 80 сантиметров. 18.10.2012 года было проведено межевание земельного участка ответчиков. При проведении кадастровых работ их участок был незаконно поставлен на кадастровый учет, так как фактические границы на местности это забор между нашими участками стоял и гараж был выстороен. Граница образуемого земельного участка ответчиков прошла по принадлежащему ей строению. Действовавшим (и действующим) законодательством не предусматривалось формирование участка с имеющимся на нем строением, принадлежащим иному лицу. При образовании участка ответчиков были грубо нарушены ее права. Соответственно, их участок не имели право ставить на кадастровый учет. В связи с неправильным определением границы участка по адресу: (адрес) при его формировании, фактическая площадь участка не соответствует данным, полученным по результатам межевания 2012 года. Проведение кадастровых работ с целью образования земельного участка по адресу (адрес) было проведено без участия законного владельца смежного участка по адресу: (адрес), без подписания ей акта согласования и опять была допущена ошибка при указании характерных точек границы участка. При проведении межевых работ по образованию земельного участка ответчиков подлежала учету фактическая площадь земельного участка, с учетом имеющегося забора и строения. Права ответчиков при изменении границы по фактическому пользованию ничем не нарушаются. ФИО3 купила у ФИО земельный участок по адресу: (адрес), *** года в фактических границах. При покупке земельного участка, платя за него цену, она была согласна на установленные границы. О том, что были допущены неточности в определении границы она узнала случайно, заказав межевание участка. Фактически с 90-х годов никто забор не переносил. 25 мая 2017 года супруги Л-ны произвели раздел земельного участка и стали собственниками по 1/2 доли каждый. Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, на момент формирования земельного участка ответчиков в октябре 2012 года осуществлялось Федеральным законом «О землеустройстве», и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, действующей на момент проведения межевания. Согласно п. п. 9.1, 14.1, 14.3, Инструкции установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления отказа границы объекта землеустройства считаются установленными. В соответствии с письмом Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель» техническими условиями и требованиями проведения землеустройства являются также утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства. В названных Методических рекомендациях и указаниях дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства. Из копии межевого плана по (адрес) следует, что межевое дело (межевой план) оформлен с нарушением указанных выше рекомендаций, а именно: требований п.п. 3 п. 6 Методических рекомендаций, согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в представленных материалах отсутствуют, более того правообладателем земельного участка по адресу: (адрес) указан ФИО, а не она.); требований п.п. 4 п. 6 Методических рекомендаций согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками (документы подтверждающие согласование границ участка в представленных материалах отсутствуют); требований части первой п. 11 Методических рекомендаций согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (согласно материалам межевания, ни ФИО, который указан в акте согласования, ни я не извещались); требований п. 14.1 Методических рекомендаций согласно которому определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (при проведении межевания при определении границ земельного участка ответчиков я не присутствовала, хотя мои права были затронуты - граница участка ответчиков прошла по моему гаражу); требований п. 14.4 Методических рекомендаций согласно которому результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (фактически акт согласования границ земельного участка подписан только исполнителем работ и архитектором администрации Сергачского района. Поскольку при проведении межевания не были согласованы границы земельного участка, акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, то результаты межевания, выполненного в 2012году земельного участка по адресу: (адрес) являются недействительными. В результате межевания границы земельного участка ответчиков определены неверно, границы земельного участка прошли по принадлежащему ей гаражу и были перемещены на ее земельный участок, что грубо нарушает ее права как владельца смежного земельного участка, поскольку в результате такого межевания Сергачский районный суд решением от 11 января 2018 года обязал ее снести гараж и перенести существующие более 15 лет границы. Ответчики приобрели земельный участок в существующих границах. На момент приобретения ими участка стоял забор и был выстроен гараж на том месте, где стоят и сейчас. Она забор не перемещала. Забор был установлен ФИО более 15 лет назад. Границы участка не менялись более 15 лет. В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения в 2012 г. кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного Федерального закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), в части установления границы с земельным участком *** расположенного по адресу: (адрес) и обязать ФГБУ «Росреестр» по Нижегородской области исключить данные сведения из Единого реестра недвижимости. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), в части установления границы от т. 1 до т. 22 согласно плана земельного участка материалов межевого дела № *** от *** года. Установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: (адрес) и (адрес) по фактическому пользованию по забору из металлических столбов в координатах, установленных кадастровым инженером Сергачского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» соответствии с координатами углов поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

5
443662.42

2306117.77

6
443660.64

2306119.57

7
443659.97

2306118.79

8
443657.39

2306121.53

9
443657.05

2306121.98

10

443649.95

2306129.32

11

443648.52

2306130.83

12

443636.42

2306143.85

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установив границу земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: (адрес) в координатах, установленных кадастровым инженером :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

5
443662.42

2306117.77

6
443660.64

2306119.57

7
443659.97

2306118.79

8
443657.39

2306121.53

9
443657.05

2306121.98

10

443649.95

2306129.32

11

443648.52

2306130.83

12

443636.42

2306143.85

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворены заявления истца ФИО1, о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту «райадминистрация»), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области Росреестра, а также о принятии заявлений об уточнении и увеличении исковых требований. В окончательном варианте истец Ворошила просила районный суд:

1.Признать недействительным распоряжение Администрации Сергачского муниципального района № 1361-р от 20.09.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по (адрес) в г.Сергаче в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

2.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), от т. Н 1 до т.Н4 согласно межевого плана от *** регистрационный номер *** в части установления границы с земельным участком *** расположенного по адресу: (адрес).

3.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес), в части установления границы от т. 1 до т. 22 согласно плана земельного участка материалов межевого дела № *** от ***.

4.Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), в части установления границы от т.1 до т.22 согласно плана земельного участка материалов межевого дела № *** от *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), от т. Н 1 до т.Н4 согласно межевого плана от *** регистрационный номер *** в части установления границы с земельным участком *** расположенного по адресу: (адрес).

5.Установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: (адрес) с кадастровым номером *** и (адрес) с кадастровым номером *** в соответствии с координатами углов поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** с учетом ремонтной зоны согласно чертежа земельного участка заключения № *** (л.20.1), выполненного кадастровым инженером ФИО:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

Н 60

443650.80

2306129.98

Н 10

443649.92

2306129.14

Н 2

443657.15

2306121.47

Н 3

443657.85

2306122.18

Н 59

443658.03

2306122.36

29

443602.88

2306174.38

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Конопатов С.И., со ссылкой на обстоятельства, изложенные в первичном исковом заявлении, а также в последующих дополнениях, изменениях к нему, поддержали и просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков Степанова Н.А. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик ФИО2 при этом пояснил, что после покупки земельного участка ими была зачищена территория. В 2013г. В-вы начали строить гараж, запланировав стек с крыши гаража, в их сторону. На смежной границе В-вы устанавливали столбы. В июле 2013г. он пригласил кадастрового инженера и выяснилось, что гараж В-вых заходит на их земельный участок. Проведённой проверкой установлены нарушения, а ФИО1 привлечена к административной ответственности. По их обращению районный суд удовлетворил иск. Он иск ФИО1 не признает, границы установлены правомерно, оснований для изменения отсутствуют. На момент покупки земельного участка уже существовал межевой план. На момент покупки земельного участка В-вы не начинали стройку гаража. Они начали строить в 2013г.. На месте гаража стояла цистерна. Также не было и забора между участками.

Представитель ответчиков Степанова Н.А. пояснила, что заявленные требования считает не обоснованными. Что касается заключения кадастрового инженера ФИО, то оно является недопустимым доказательством. Кадастровый инженер разрешил вопросы подлежащие разрешению экспертом. На проведение экспертизы у данного кадастрового инженера не имеется полномочий. Межевание земельного участка домовладения №*** проведено в 2003 году арендатором земельного участка ФИО, граница была установлена, земельный участок поставлен на кадастровый учет, результаты ФИО и другим собственники не оспорили. Данный земельный участок в установленных, в соответствии с законодательством, границах *** был продан ФИО1 Уточнения местоположения границ земельного участка не выполнялись. ФИО местоположение границ не оспаривал.

В отношении ФИО1 ** составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, который ФИО1 не оспаривался, а наложенный *** штраф был оплачен ФИО1, таким образом нарушение было ею признано и не оспаривалось. С августа 2014г. истцу стало известно, что часть гаража при жилом доме №*** выходит за установленную границу земельного участка №***, что повлекло самовольное занятие части земельного участка №***. С тех пор прошло более трёх лет в течении, которых истец имела возможность оспорить нарушенное, по ее мнению право на земельный участок, однако она этого не сделала, хотя исходя из материалов проверок соблюдения земельного законодательства ей на это неоднократно указывалось. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Вступившим в законную силу решением суда от 11.01.2018 нарушение границ участков ФИО1 признаны в суде, кроме того в ходе судебного разбирательства истец подтвердила указанные обстоятельства и не отрицала, что возведенные ею гараж и туалет частично располагаются на земельном участке Л-ных. Межевание земельного участка №*** проведено *** года. Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" дополнительное согласование установленной ранее границы земельного участка не производится. Фактически ФИО был отмежёван земельный участок который находился между двумя земельными участками, границы который были установлены ранее при проведении межевания земельного участка №*** и №***. Местонахождение установленных границ не менялось и ни кем не оспаривалось. Межевой план составлен с учётом всех требований законодательства. В межевом плане в листе согласования границ указан ФИО в аренде которого официально находился данный земельный участок. А согласование ранее установленной границы не проводилось по установленным в ходе судебного заседания законным основаниям. Таким образом, установлено, что при оформлении межевого плана земельного участка №*** требования законодательства нарушены не были. В связи, с чем требования истца считает безосновательными. Кроме того считает, что ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку процессу межевания земельного участка №*** не имеют никакого отношения. Земельный участок был приобретён ФИО4 ***, а ФИО2 приобрёл право на часть земельного участка *** в результате раздела общего имущества супругов. Ссылка истца на инвентаризационный план домовладения №*** по (адрес) в качестве установления размеров земельного участка не правомерна, поскольку при инвентаризации дома проводился обмер дома и строений, но не земельного участка, особенно это наглядно видно при замерах фасадной части дома. Кроме того, со времени изготовления данных документов дом был реконструирован. А поскольку в межевом деле от 2003 года, производился обмер земельного участка с применением геоданных, его результаты были приняты заказчиком работ и не оспаривались, полагает, что на этих данных можно основываться как не достоверных. Полагает истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчики: Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области Росреестра о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменное объяснение. В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

В письменном объяснении ответчик ФИО3 указала, что по договору от *** она купила земельный участок по адресу: (адрес). Истец разместив на её земельном участке гараж, нарушает её права как собственника. Факт нарушения ФИО1 её прав установлен проведённой проверкой. (т.1 л.д126)

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца Конопатова С.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика Степановой Н.А., допросив свидетелей, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ (в редакции от 30.06.2003), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 15 Федерального закона "О землеустройстве" предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства; по межеванию объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы федерального закона Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 №396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, устанавливающий порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Пунктом 3 настоящего Положения, предусмотрено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя:

а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 5 ст.4 Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Установлено, что ФИО являлся пользователем жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: (адрес). Фактический порядок пользования данным земельным участком сложился за долго, границы которого были изолированы.

В 2003 году в отношении земельного участка по адресу: (адрес) уполномоченным законом органом проведены землеустроительные работы, со сформированием межевого дела за №***.

В октябре 2003г. руководителями Сергачского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, районной земельной службы утверждён план земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), составленный по материалам обмеров от *** и инвентаризационного (межевого) дела №*** на земельный участок пользователя ФИО. Границы данного земельного участка установлены по указанным в плане геоданным, определённых каталогом координат межевых знаков и ведомость вычисления площади, с указанием граничащих земельных участков в том числе границы с земельным участком (адрес) (т.1 л.д.80-84).

Далее распоряжением Администрации Сергачского района Нижегородской области за №**-р от *** ФИО предоставлены в аренду сроком *** лет, два земельных участка общей площадью *** кв.м. расположенных по адресу: (адрес), из которых земельный участок площадью *** кв.м. с целевым использованием –индивидуальное жилищное строительство, а земельный участок площадью *** кв.м., с целевым использованием – огородничество (т.1 л.д.16). Данным распоряжением предписано комитету имущественных отношений заключить с ФИО договор аренды земельных участков, а Сергачскому межрайонному Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области и филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

Землепользователь ФИО данными результатов обмеров, планом и установленными координатами межевых знаков, а также границами используемого им земельного участка, фактически согласился, поскольку лицами, участвующими в деле в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия спора о границах со смежным земельным участком по адресу: (адрес), в указанный период времени.

Кроме того указанные материалы ФИО были представлены в материалы гражданского дела при обращении с заявлением об установлении факта владения жилым домом и постройка по адресу: (адрес) (т.1 л.д.18).

При таких обстоятельствах районный суд считает установленным, что земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (адрес) находившийся в фактическом пользовании ФИО был сформирован в установленном законом порядке, на основании данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной земельной документации, с составлением карты (плана) отображающей в графической форме местоположение, размер, границы земельного участка и определением местоположения этих границ. ФИО установленные границы земельного участка и их местоположение, не оспорил.

Данные землеустроительной документации учтены в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено и лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу решением Сергачского районного суда Нижегородской области от *** установлен юридически факт владения ФИО жилым домом, с хозяйственными постройками тесовым сараем, бревенчатой баней, расположенным по адресу: (адрес).

(т.1 л.д.17-19)

В отношении указанного жилого дома с постройками представитель ФИО совершил сделку, в результате которой истец ФИО1 по договору купли продажи от *** приобрела в собственность у ФИО жилой дом общей площадью *** кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками баней, тесовым сараем, расположенный на двух земельных участках общей площадью *** кв.м., предоставленным ему в аренду по распоряжению Администрации Сергачского района Нижегородской области от *** за №**-р, по адресу (адрес), что подтверждается представленным в деле договором (т.1 л.д.15). Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован за ФИО1 в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 29 марта 2004 г.. (т.1 л.д.13).

Тем самым ФИО1 на основании п.1 ст.35 ЗК РФ приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

В дальнейшем по обращению ФИО1, на основании распоряжения Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области за №***-р от ***, по договору купли –продажи №*** от *** уполномоченным органом местного самоуправления ФИО1 был продан земельный участок площадью *** кв.м. кадастровым номером *** расположенный по адресу: (адрес), на котором располагается жилой дом общей площадью *** кв.м.. На основании акта приема-передачи от *** данный земельный участок принят покупателем ФИО1. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО1 в учреждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 03 сентября 2013г..

Также по распоряжению Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области за №***-р от *** в соответствии с протоколом от *** №**, на основании заявления ФИО1, ей в аренду, сроком на пять лет, предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, с разрешённым использованием –огородничество (т.1. л.д.141).

На основании указанного распоряжения, 02 октября 2013г. комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района заключил с ФИО1 договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком до ***. В силу п.1.2 договора, границы участка обозначены на кадастровом плане территории и не могут быть изменены арендатором (т.1 л.д.132-137). По акту от 02.10.2013 земельный участок передан ФИО1 (т.1 л.д.138).

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 в период формирования земельного участка общей площадью *** по адресу: (адрес) пользователем данного земельного участка не являлась, претензий материального характера к данному участку не заявляла, а проведённой землеустроительной работой, оформлением его результатов межевым делом №*** от *** её права и интересы не затрагивались и не нарушались, районный суд в удовлетворении заявленного ею требования о признании недействительным результата межевания земельного участка по адресу: (адрес) в части установления границы от т.1 до т.22 согласно плана земельного участка материалов межевого дела №*** от ***, отказывает.

Что касается ссылки стороны истца на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, показавших в судебном заседании на наличие забора установленного на границе земельных участков по адресу: (адрес) и д.** прежним собственником ФИО, соответствующий фактически определенной ФИО1 границе, и которые, по мнению стороны истца, подтверждают недействительность части смежной границы землеустроительного дела, плана межевого дела №***, то данные доказательства несоответствие сложившейся смежной границы земельных участков сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, не подтверждают. Надлежащим письменным доказательством, к которым относятся материалы землеустроительного (межевого) дела, межевой план, подготовленный в соответствии с действовавшим на дату их составления законодательством, подтверждающие установление смежной границы земельных участков домовладений ** и ** по (адрес) до приобретения истцом ФИО1 земельного участка в собственность, а также соответствие описания границ земельных участков данным государственного кадастра недвижимости и отсутствие пересечения, наложения границ земельных участков. На фактическую достоверность сведений о смежных границах земельных участков по адресам: (адрес) и (адрес), содержавшихся в данных государственного кадастра недвижимости и о фактическом занятии в последующем истцом ФИО1 части смежного земельного участка Л-ных в судебном заседании в своих показания указали свидетели ФИО, ФИО и подтвердил районный суд вступившем в законную силу решением от *** удовлетворяя требования ФИО7 к ФИО1 об обязании восстановления смежной границы путём переноса существующего забора и освобождения земельного участка (адрес) от самовольной постройки-гаража (т.1 л.д.142-150).

Утверждения стороны истца о недействительности землеустроительного дела, плана межевого дела №***, в части установления границ, со ссылкой на сведения БТИ, содержащиеся в решении Сергачского районного суда от ***, районный суд также находит их безосновательными, поскольку на момент формирования земельного участка площадью *** кв.м., пользователем которого являлся ФИО, оформления межевого дела №***, ФИО и уполномоченные должностные лица располагали данной информацией, при этом пользователь ФИО или его представитель, не заявляли возражений, относительно установленных в плане границ земельного участка.

Не является основанием для признания недействительным результатов межевания вышеуказанного земельного участка, ссылка стороны истца на СНиП 30.02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" утверждая, что стены жилого дома должны располагаться на расстоянии 1 м. от границы земельного участка, поскольку данный свод правил возлагает именно на пользователя (собственника) земельного участка соблюдения строительных норм и правил.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований закона исследование и оценка представленных сторонами доказательств должны производиться по общим правилам.

Стороной истца в дело представлено заключение кадастрового инженера ФИО №*** от *** (т.2 л.д.44-82), составленное по заданию представителя истца на выполнение кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером *** по адресу (адрес), для дачи заключения по вопросам: 1.Соответствуют ли результаты межевания (межевое дело №***) земельного участка расположенного по адресу: (адрес) нормативным актам действовавшим на момент установления границ, а также фактическим границам землепользования в 2003 году, согласно инвентаризационных планов домовладения выполненных в 2003 и 1987 годах. 2) Имелась ли возможность обслуживания здания (строений) расположенных на земельном участке по адресу: (адрес) по результатам межевого дела №***. 3) Где должна проходить с учетом размеров существующих зданий, строений указанных в материалах инвентаризации 2003 и 1987 г.г. расположенных по адресу: (адрес) на момент проведения землеустроительных работ (межевое дело №***) граница земельного участка с учетом зоны необходимой для обслуживания зданий (строений). 4) Находятся ли в настоящее время здания (строения) расположенные по адресу: (адрес) в границах земельного участка, который должен быть установлен с учётом инвентаризационных планов от 2003 и 1987 годов и зоны необходимой для обслуживания зданий (строений). 5) определить площадь земельного участка расположенного по адресу: (адрес) по существующим на местности границам на момент осмотра.

Кадастровый инженер ФИО составивший заключение по заданию истца процессуального статуса "специалист" не имеет, в процессуальной связи с судом не состоит, является лишь специалистом (кадастровым инженером) в профессиональном, а не процессуальном смысле слова.

Как следует из содержания заключения №***, кадастровый инженер осмотр исследуемого земельного участка не производил, по заданным вопросам, требующим специальных познаний и фактически подлежащим разрешению экспертом, дал заключение, свои выводы, обосновав на основании представленных лишь стороной истца материалов.

Данное заключение судом определяется как неофициальный, исходящий от кадастрового инженера документ, подготовленное не по правилам процессуального законодательства и признается недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.07.2012), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Установлено, что Распоряжением Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области за №***-р от *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от *** №***, с разрешённым использованием – «отдельно стоящий односемейный дом с приусадебным участком» расположенного по адресу: (адрес), площадью 2000 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов (т.1 л.д. 216).

Кадастровым инженером ФИО по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся муниципальной собственности расположенного по адресу: (адрес) *** изготовлен межевой план. Заказчиком кадастровых работ является ФИО действующий на основании доверенности (т.1 л.д.205-214).

На основании распоряжения, межевого плана осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, которому присвоен кадастровый номер ***, от *** г. регистрационный номер ***.

В качестве основания предъявления к ответчикам требования о признании указанного распоряжения «райадминистрации», а также результатов межевания земельного участка по адресу: (адрес) в части установления границ от т.Н1 до т.Н4 со смежным земельным участком с кадастровым номером *** недействительными, истец ФИО1 сослалась на то, что при проведении межевания и установлении смежной границы была допущена реестровая ошибка, т.к. она не соответствовала фактическому сложившемуся порядку землепользования, местоположению забора и находящихся на её участке строений. По данным кадастра недвижимости граница пересекает принадлежащий ей гараж, возведённый на месте прежнего сарая.

По кадастровому паспорту земельного участка, он относится к категории земли населённых пунктов, с разрешённым использованием «отдельно стоящий односемейный дом с приусадебным участком».

Согласно схемы межевого плана земельного участка, строения смежного участка домовладения №**, на смежной границе отсутствуют.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, ФИО.

Установлено, что ответчик ФИО3 по договору купли-продажи от *** приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), с последующей государственной регистрацией перехода права собственности. Соглашением от *** ФИО7 разделили общее имущество супругов, став сособственниками по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается объяснением ответчика ФИО2 и вступившим в законную силу решением Сергачского районного суда Нижегородской области от *** (т.1л.д.142-150) и не оспорено иными лицами, участвующими в деле.

Доводы утверждения стороны истца о начале строительства гаража в 2012 году, т.е. до формирования земельного участка по адресу: (адрес), со ссылкой на представленные товарные чеки от 21.10.2011, 27.10.2011, 10.03.2012, 15.03.2012, 03.05.2012, 23.05.2012 (т.2 л.д.138-140) на цемент, керамблоки, районный суд находит безосновательными, поскольку они сами по себе не свидетельствуют об этом, а доказательств их использования при строительстве гаража в 2012 году, не представлено.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено и доказательств того, что строительство гаража, осуществлялось с согласия предыдущего собственника земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании ФИО этот факт также не подтвердила.

По утверждению свидетеля ФИО гараж на земельном участке В-вых расположен на месте, где прежде располагался сарай ФИО. Строительство гаража было начато 2010 году и по пролагавшей ранее границе участков. Будучи не ознакомленная с документацией, вместе с тем считает, что именно Л-ны заузили участок В-вых.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что по ее мнению именно Л-ны «наехали» на земельный участок В-вых. Гараж В-выми был построен в 2011 году, строительство длилось два года.

Согласно показаний свидетеля ФИО – супруги истца, строительство гаража они начали в 2009 г. на месте старой постройки. В 2012 году крыши на гараже не было.

К показаниям данных свидетелей относительно начала строительства гаража районный суд относиться критически, поскольку они не согласуются между собой и противоречат в части начала строительства как друг другу, так и объяснению представителя истца Конопатова С.И. утверждавшего о строительстве гаража в период с 2010 по 2012 годы, так и самой ФИО1 заявившей по гражданскому делу №*** о начале строительства гаража с лета 2012 года, что следует из решения Сергачского районного суда от *** (т.1 л.д. 144).

Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, показал, что в 2012 года он производил кадастровые работы по земельному участку по адресу: (адрес). Границы со смежным земельным участком по адресу: (адрес) уже были установлены ранее, зарегистрированы государственном кадастре, подтверждались сведениями. На участке домовладения №** никаких новых строений он не наблюдал. Границы были уже установлены старым хозяином земельного участка по деревянным столбам, с выходом на угол сарая. Строения от домовладения №**, на формируемый участок не попадали. На формируемом участке находился лишь полуразрушенный дом.

Показания данного свидетеля районный суд считает достоверными, поскольку он на момент производства осмотра земельного участка по адресу: (адрес) проработал кадастровым инженером, обладал профессиональными навыки восприятия события в том числе по выполнению кадастровых работ, изучил документацию, лично произвёл обмеры земельного участка, не заинтересован в исходе дела.

На начало строительства гаража В-выми после проведения кадастровых работ по земельному участку в настоящее время принадлежащему супругам Л-ных, указывает и акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от 21.06.2013, которым факт нарушения границ пользователем ФИО1 земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), не установлено.

(т.2 л.д.28)

По результатам проведённой проверки в 2014 году (акт от ***) установлено, что гараж, пристроенный к жилому дому гр. ФИО1, на ширину примерно 1 м при длине примерно 10 м выходит за границу земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, занимает часть земельного участка расположенного по адресу: (адрес).

Как следует из протокола судебного заседания от 11.01.2018 по гражданскому делу №*** (т.2 л.д.171-181) представитель ответчика ФИО1 –ФИО5 признала факт расположения принадлежащих ФИО1 забора и части гаража на территории земельного участка Л-ных.

При таких обстоятельствах районный суд считает установленным факт строительства В-выми гаража после проведения кадастровых работ на земельном участке по адресу: (адрес).

Нельзя признать обоснованными и доводы утверждения стороны истца о том, что при выполнении кадастровых работ, формировании земельного участка, до постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка по адресу: (адрес), следовало согласовать границу с землепользователем земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), поскольку границы данного участка к этому времени были определены в 2003 году, и не нарушают права пользователей (собственников) смежных границ.

Истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует фактическому землепользованию и что ее права тем самым нарушены.

Исходя из вышеизложенного районный не усматривая законных оснований для признания недействительным как распоряжения «рай администрации» №***-р от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по (адрес) в г.Сергаче в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, так результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, от т. Н 1 до т.Н4 согласно межевого плана от *** в части установления границы с земельным участком *** в настоящее время принадлежащим ФИО1, отказывает истцу в удовлетворении указанных заявленных требований.

Статьёй 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что технический учет или государственный учёт объектов недвижимости, осуществленный до дня вступления в силу данного документа, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: (адрес) и с кадастровым номером *** расположенным по адресу: (адрес), осуществлен в соответствии с установленным порядком на основании представленного в орган кадастрового учета недвижимости соответственно межевого дела №*** от *** года и межевого плана от ***, составленных уполномоченными лицам, в том числе кадастровым инженером. При формировании земельных участков были установлены площадь каждого из них, фактическое расположение границ земельных участков, было согласовано с собственниками смежных участков.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ ее исправления.

Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие реестровой ошибки и не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Ссылаясь на необходимость исправления реестровой ошибки, истец ФИО1 фактически указывает на несогласие с расположением межевой границы смежного земельного участка, на наличие спора с Л-ными как собственниками смежного земельного участка относительно ранее установленных границ.

При наличии спора по границе между собственником смежного земельного участка заявленные истцом требования о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки свидетельствуют об избрании ею ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Также истцом ФИО1 заявлено требование об установлении между смежными земельными участками, расположенными по адресу: (адрес) границы в соответствии с координатами углов поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** с учетом ремонтной зоны согласно чертежа земельного участка заключения № *** (л.20.1), выполненного кадастровым инженером ФИО.

Поскольку границы оспариваемых земельных участков, принадлежащих истцу ФИО1 и ответчикам ФИО7 установлены, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания судом не были признаны недействительными, оснований для установления границы смежных земельных участков принадлежащих им, не имеется.

В связи с вышеуказанным не имеется оснований и для исправления реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах районный суд отказывает истцу в удовлетворении и указанных исковых требований, не удовлетворив иск в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ФИО1 заявленных исковых требований отказать полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов

Решений в окончательной форме составлено 27 ноября 2018г.