Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его обучение, указывая, что ответчик, работая помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Буй ОАО «РЖД», согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по специальности «машинист электровоза» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций (ЯП СУЦПК).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать в локомотивном депо после обучения не менее 3 лет.

П. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал обязанность для ответчика, при расторжении трудового договора до срока указанного в п. 3.1.7 по инициативе работника, возместить истцу фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника ( в том числе стипендию), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

На момент увольнения ответчиком осталось не отработано из 3х лет по договору 567 дней. Сумма затрат на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени составляет 150264 рубля 22 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами.

Судом установлено: приказом ОАО РЖД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. принят на работу в локомотивные бригады на должность помощника машиниста электровоза. (л.д. 9) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) между истцом и ответчиком заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии машинист электровоза на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций. Согласно п. 3.1.7. договора ответчик обязался проработать в локомотивном депо после обучения не менее 3 лет.; в п.ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при расторжении трудового договора до истечения срока указанного в п. 3.1.7 возместить работодателю затраты ( в том числе стипендию) понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. (л.д. 15-18). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг с истцом трудовой договор на основании п. 3 ст. 77 РК РФ по инициативе работника.(л.д. 22). Размер расходов понесенных истцом на обучение работника подтверждается в фактических данных, содержащихся в расчете представленном северным учебным центром профессиональных квалификаций. (л.д. 28) справке начальника предоставленной истцом (л.д. 29) и расчётных листах, в которых содержатся сведения о перечислении денежных средств ответчику. (л.д. 30-35)

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 28 копеек.

(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты понесенные на его обучение в размере 150264 рубля 22 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205 рублей 28 копеек, а всего 154469 рублей 50 копеек. (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 50 копеек)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Беляев В.М.