Постановление № 10-15/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 июля 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Бебенина Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

... на указанный приговор мирового судьи адвокатом Бебениным подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что мировым судьей не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства и назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционные жалоба и представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Однако, из представленной апелляционной жалобы адвоката Бебенина Ю.Б. не усматриваются основания отмены или изменения вынесенного мировым судьей приговора.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка осужденного о желании или не желании участия в суде апелляционной инстанции, о разъяснении прав пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, отсутствует заявление защитника о желании или не желании участия в суде апелляционной инстанции. Данные противоречия не устранены при принятии апелляционной жалобы судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Приведенные обстоятельства препятствуют дальнейшему судебному разбирательству, поэтому дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ и устранения указанных несоответствий, с последующим повторным направлением в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № ... уголовное дело в отношении Никитинского ...4, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката Бебенина Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ..., для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и для устранения указанных несоответствий.

Судья (подпись) Г.П. Рудая