Апелляционное постановление № 22-1031/2017 4/17-495-22-1031/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-1031/2017

Судья: Брусин А.М. № 4/17-495-22-1031/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В., с участием прокурора Рутковской С.К., при секретаре Тенцер Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, <...>,

возвращено ходатайство о снятии судимости для надлежащего оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., прокурора Рутковскую С.К., предлагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденным ФИО1 в Новгородский районный суд Новгородской области подано ходатайство о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ по приговорам Боровичского городского суда Новгородской области от 27 декабря 2001 года и мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 9 февраля 2006 года.

Судом ходатайство возвращено осужденному для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательств с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ, мотивируя сроками погашения судимости. Представить необходимые документы не имеет возможности, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения. По смыслу закона бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на ходатайствующего.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении осужденному ходатайства для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивирован и суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, отбывание наказания в исправительном учреждении не лишает его права на обращение за получением сведений и документов, необходимых для разрешения вопроса о снятии о судимости.

Пересмотр приговоров Боровичского городского суда Новгородской области от 27 декабря 2001 года и мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 9 февраля 2006 года в порядке ст. 10 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденным, подлежит рассмотрению в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему материалу не является.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк