Решение № 2-2338/2025 2-2338/2025(2-7273/2024;)~М-5219/2024 2-7273/2024 М-5219/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2338/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика в магазине №..., по адресу: г. Новосибирск, <адрес> был приобретен Телевизор модель: Haier 65 Smart TV S7, серийный номер изделия: DH1№... в количестве 1 шт. по цене 68 527 рублей, кассовый чек №..., дополнительно было оплачено: доставка товapа - 999рублей, за товар и доставку оплачена сумма 69 526 рублей. Гарантийный срок, установленный продавцом, составляет 12 месяцев.

При эксплуатации товара в гарантийный срок был обнаружен недостаток (пропало изображение на экране) не позволяющий его использовать по назначению. Согласно заключения выданного ответчиком №... акта не ремонтопригодности, описание недостатка: диагностика, дефект подсветки матрицы, требуется замена матрицы. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в магазин №..., по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, где приобретался товар и попросила заменить нерабочий товар на товар этой же марки - Телевизор модель: Haier 65 Smart TV S7 надлежащего качества, товар у ответчика был в наличии, но последний незаконно попросил произвести доплату разницы за товар, так как он стал стоить 119 999 рублей. На что истица ответила отказом так как это требование противоречит ч. 1ст. 24 Закона PФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится. Taкже ответчик ДД.ММ.ГГГГ попросил заполнить заявку на вывоз товара и ДД.ММ.ГГГГ вывез товар из квартиры истицы.

Не дождавшись замены товара, истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензиeй в которой просилa:

- заменить некачественный товар на товар этой же марки - Телевизор модель: Haier 65Smart TV S7 надлежащего качества. Товар доставить по адресу покупателя, письменно уведомив о дате и времени доставки.

-расторгнуть ВСК полис быстросервис 2 года №... от ДД.ММ.ГГГГ выплатив страховую премию в размере 8 749 рублей

-денежные средства за страховое возмещение и страховую премию перечислить на банковские реквизиты истицы

Учитывая, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было проигнорировано продавцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику повторно с требованием:

-Оплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за неудовлетворение требования о замене товара на товар этой же марки - Телевизор модель: Haier 65 Smart TV S7 надлежащего качества из расчета (68527+999) =69 526*1%= 695руб. 26 копеек/день по день уплаты неустойки.

-Расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченную за товар сумму в paзмepe 69 526 pyблей.

-Boзместить убытки, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 50 473 рублей. Pасчет: 119999-69 526=50473pyб.

Все требования истца ответчиком были проигнорированы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 69 526 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за неудовлетворение требования о замене товара на товар этой же марки из расчета 695, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, далее по день уплаты неустойки, убытки в размере 50 473 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГКРФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права именно на продавца возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен Телевизор модель: Haier 65 Smart TV S7, серийный номер изделия: DH1№... в количестве 1 шт. по цене 68 527 рублей, кассовый чек №..., дополнительно было оплачено: доставка товapа - 999 рублей, за товар и доставку оплачена сумма 69 526 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок, установленный продавцом, составляет 12 месяцев.

При эксплуатации товара в гарантийный срок был обнаружен недостаток (пропало изображение на экране) не позволяющий его использовать по назначению.

Согласно заключения выданного ответчиком №... акта неремонтопригодности, описание недостатка: диагностика, дефект подсветки матрицы, требуется замена матрицы. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика попросил заполнить заявку на вывоз товара и ДД.ММ.ГГГГ вывез товар из квартиры истицы.

Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензиeй в которой просилa:

- заменить некачественный товар на товар этой же марки - Телевизор модель: Haier 65Smart TV S7 надлежащего качества. Товар доставить по адресу покупателя, письменно уведомив о дате и времени доставки.

-расторгнуть ВСК полис быстросервис 2 года №... от ДД.ММ.ГГГГ выплатив страховую премию в размере 8 749 рублей

-денежные средства за страховое возмещение и страховую премию перечислить на банковские реквизиты истицы

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику повторно с требованием:

-Оплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за неудовлетворение требования о замене товара на товар этой же марки - Телевизор модель: Haier 65 Smart TV S7 надлежащего качества из расчета (68527+999) =69 526*1%=695руб. 26 копеек/день по день уплаты неустойки.

-Расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченную за товар сумму в paзмepe 69 526 pyблей.

-Boзместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 50 473 рублей. Pасчет: 119 999-69 526=50 473 pyб.

Все требования истца ответчиком были проигнорированы.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.

В силу пунктов 1,4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что в нарушение требований закона, ответчик требование истца не исполнил.

Аналогичный товар имеется в продаже у продавца, нахождение такого товара в ином обособленном подразделении, наличие у товара на момент поступления требования о замене иной стоимости, правового значения для необходимости замены продавцом товара ненадлежащего качества не имеет. При этом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит покупателю.

Поскольку требование истца ответчиком исполнено не было, суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 68 527 руб., без учета стоимости доставки товара.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Недостаток товара и его возникновение по вине продавца (производителя) ответчиком по делу не оспаривался.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания разницы в стоимости товара, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 51 472 руб. (119 999 руб. (стоимость аналогичного товара) – 68 527 руб.).

Доказательств наличия иной цены на день вынесения решения суда на данный товар или его ближайший аналог, ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование о расторжении договора купли-продажи было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, срок на его удовлетворение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который является арифметически не верным, начало периода определено неверно

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента отказа покупателя от договора.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней): 68 527 рублей х 1% х 250 дней = 171 317,50 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойка составила 171 317, 50 руб.

Установленный законом размер неустойки может быть уменьшен только по мотивированному заявлению ответчика, которого в суд не поступило, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 317, 50 руб., при этом, также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время.

Положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что присуждаемая неустойка подлежит исчислению на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению, исходя из расчета 685,27 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора по передаче товара надлежащего качества является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи телевизopa TV Haier 65 Smart TV S7 oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «MBМ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с тем, что истец не мог пользоваться купленным телевизором и не возвратом денежных средств.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 158,25 руб. ((68 527 + 171 317,5 +51 472+ 5 000)?2).

С ходатайством о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался. В отсутствие заявления ответчика оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 12 739 руб. (за требования имущественного характера 9 739 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнут договор купли-продажи телевизopa TV Haier 65 Smart TV S7 oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «MBМ».

Взыскать с ООО «MBМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Cepгеевны (паспорт серии 5013 №...) денежные средства в размepe 68 527 pyб., неустойку в размере 171 317,50 руб., убытки в виде разницы в цене товара в размере 51 472 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 148 158,25 pyб.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 5013 №...) неустойку в размере 685,27 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с OOO «MBМ» (OГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменe этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Oтветчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.