Приговор № 1-59/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Малькова С.П., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, контракт заключен с 19 декабря 2014 г. по 18 декабря 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 00 час. 10 мин. 13 апреля 2019 г., имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 января 2019 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, сел за управление выше указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал в направлении <адрес> около 00 часов 29 минут был задержан сотрудником полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, а в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные на предварительном следствии с участием защитника. Как следует из показаний обвиняемого ФИО2 он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 00 час. 20 мин. 13 апреля 2019 г. двигался в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, провели освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, подписав все необходимые документы. Так же подтвердил, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 января 2019 г., вступившим в законную силу 25 января 2019 г., был подвергнут административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 – инспекторов полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, каждого в отдельности следует, что 13 апреля в ночное время, находясь на дежурстве, двигаясь в сторону <адрес>, они увидели, как со стороны военного городка в сторону <адрес>, выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, включили проблесковые маячки и поехали за данным автомобилем. После того как автомобиль остановился возле обочины, ФИО6 подошел к водителю, которым оказался ФИО2 и попросил предоставить документы. При проверке документов и общении с указанным водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил сам водитель, он выпивал пиво, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и был освидетельствован. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,12 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал в акте соответствующую запись и поставил свою подпись. Так же было установлено, что в январе 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях В отношении ФИО2 были составлены соответствующие протоколы, после чего была вызвана следственная группа, а автомобиль эвакуирован на штрафстоянку.

Из показаний оглашенных с согласия сторон свидетеля ФИО7 – военнослужащий войсковой части №, данных им на предварительном следствии, следует, что 13 апреля 2019 г. около 00 часов он совместно с ФИО8 выехал со стороны домов офицерского состава в аэропорт <адрес>. По ходу следования автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, и ему совместно с присутствующим пассажиром было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении водителя. Сотрудник ДПС записал их анкетные данные. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 согласился, поставил свою подпись. Так же в протоколе расписался сотрудник ГИБДД и понятые. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,12 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился. Данные прибора были занесены в соответствующий акт, который был подписан всеми участниками. После составления всех документов их отпустили.

Свидетель ФИО8 – военнослужащий войсковой части № дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – военнослужащий войсковой части №, следует, что со слов № А.А. ему стало известно, что 13 апреля 2019 г. около 00 часов 10 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Во время проверки документов у № А.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 – супруга ФИО2, 12 апреля 2019 г. во время ужина ФИО2 выпил пиво (3 литра) и около 23 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома покурить, а она легла спать. 13 апреля 2019 г. около 05 часов домой вернулся ФИО2 который сообщил, что сел за руль своего автомобиля и поехал в магазин за сигаретами. Во время движения он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО11 – водитель эвакуатора <данные изъяты>, следует что 13 апреля 2019 г. <адрес> им был эвакуирован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 г., осмотрен <адрес>, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Как следует из протокола выемки от 4 июня 2019 г. у свидетеля ФИО11 на автомобильной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осмотрен и постановлением от 4 июня 2019 г. признан вещественным доказательством, находиться на ответственном хранении у ФИО11

Как следует из протокола выемки от 18 июня 2019 г. у ФИО2 изъято водительское удостоверение №.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятое водительское удостоверение на имя ФИО2 осмотрено и постановлением от 1 июля 2019 г. признано вещественным доказательствам, приобщено к материалам уголовного дела.

Из протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 13 апреля 2019 г. усматривается, что основанием его отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 апреля 2019 г. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в указанном акте имеется его собственноручная запись: «согласен», с его подписью.

Согласно распечатки памяти тестов анализатора паров этанов Lion Аlcolmetr SD – 400 у ФИО2 13 апреля 2019 г. в момент освидетельствования у установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе концентрации 1,12 мг/л.Как следует из копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола Lion Аlcolmetr SD - 400, заводской №, которым 14 апреля 2019 г. проведено исследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проверен и действителен до 18 июня 2019 г.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № № от 13 апреля 2019 г. в 01 час 45 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № задержан и передан на стоянку <данные изъяты>.

Таким образом, управление подсудимым ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 13 апреля 2019 г. в 00 час. 10 мин. подтверждается надлежащими доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля Чебаркульского района Челябинской области от 14 января 2019 г., которое вступило в законную силу 25 января 2019 г., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из справки ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 14 июня 2019 г. ФИО2 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано.

Административного штрафа по указанному постановлению мирового судьи, оплачен ФИО2 21 марта 2019 г., что подтверждается чеком-ордером.

Следовательно, ФИО2 по состоянию на 14 апреля 2019 г., считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, и годичный срок со дня окончания исполнения этого наказания не истек.

По сведениям ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности механик-водитель.

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2

Суд считает установленным, что ФИО2 в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 15 мин. 13 апреля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перемещаясь <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому эти его умышленные действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что он по месту военной службы характеризуется посредственно, и имеет одно дисциплинарное взыскание и три поощрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по делу суд признает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, его ходатайство по окончании предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, награжден ведомственными грамотами и наградами, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и личность ФИО2, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, суд считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Защиту подсудимого на следствии осуществлял адвокат Мальков С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 5175 рублей 00 копеек.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО2 на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что данный арест подлежит сохранению для целей обеспечения исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа. Более того, на момент постановления приговора основания, которые учитывались при наложении ареста на автомобиль 12 июня 2019 года, не отпали. При этом данный автомобиль следует передать на ответственное хранение ФИО2

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Малькова С.П., на предварительном следствии в размере 5175 руб. 00 коп. – взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на право управления транспортным средством на имя ФИО2 направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО11 (<данные изъяты>) – передать на ответственное хранение владельцу – осужденному ФИО2

Наложенный 12 июня 2019 г. Магнитогорским гарнизонным военным судом арест на имущество ФИО2 – автомобиль «<данные изъяты>» (№) государственный регистрационный знак № – сохранить до уплаты штрафа по настоящему приговору. После уплаты штрафа считать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвращенным законному владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты> Е.В. Усачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>