Решение № 12-353/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-353/2025

12-353-2025

61MS0197-01-2025-001853-58


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотникова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Плотникова В.В. обжаловал его в Таганрогский городской суд. В настоящей жалобе, не соглашается с вынесенным по делу судебным постановлением, просит его отменить.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесением на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам РФ, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз. п.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – Приложения к ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 25 минут в районе <адрес> водитель Плотников В.В. управлял транспортным средством «Ауди» № c заведомо подложным регистрационным знаком <данные изъяты>

Факт совершения Плотниковым В.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> № протоколом об изъятии вещей и документов № рапортом (л.д. 8), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9), фото материалами (л.д.11-12), карточкой учета транспортного средства (л.д. 13-14), карточной операции с ВУ (л.д. 15) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что в протоколе об изъятии вещей и документов отсутствует подпись Плотникова В.В., не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку из материалов дела следует, что понятые принимали участие при применении мер обеспечения производства по делу, в частности при изъятии вещей и документов, при этом сведения о них указаны в соответствующих процессуальных документах, Плотников В.В. получил копию протокола, что свидетельствует о том, что участвовал в данном процессуальном действии.

Доводы о том, что при проведении процессуальных действий с использованием фотоаппарата без указания марки и модели, в связи с чем доказательства получены с нарушением, подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательств фотографий подлежит отклонению, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Плотникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Плотникову В.В. согласно санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Плотникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Плотникова В.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Владимира Владимировича - оставить без изменения, а жалобу защитника Плотникова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ерошенко