Решение № 12-169/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-169/2018

дело № 12-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 29 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника Вахтинских А.В., действующего на основании доверенности в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на решение, вынесенное 14 мая 2018 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное 14 мая 2018 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и направить жалобу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с принятым решением не согласен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Защитник Вахтинских А.В. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решения.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 21 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО1, как собственник автомобиля Лада 219010 №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением, вынесенным 14 мая 2018 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении остановлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуя принятое по делу постановление, ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 21.11.2017 года, он находился в служебной командировке в другом городе РФ. При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его доводы, заявителем, кроме кассового чека, должностному лицу не представлены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Вахтинских А.В. извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается корешками расписок.

Таким образом, каких либо нарушений, влекущих отмену решения по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Все доводы, изложенные в жалобе должностным лицом проверены и получили надлежащую оценку.

Доводы о том, что ходатайство защитника Вахтинских А.В. об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было рассмотрено, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ходатайство поступило должностному лица после рассмотрения жалобы.

Будучи достоверно осведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Вахтинских А.В. направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не по месту ее рассмотрения – в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а в ОМВД по ЗГО Челябинской области. После проверки ходатайство Вахтинских А.В. было направлено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, однако на момент поступления ходатайства жалоба ФИО1 уже была рассмотрена.

С учетом изложенного, судья полагает, что оснований для отмены либо изменения решения, принятого должностным лицом по жалобе ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение, вынесенное 14 мая 2018 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: