Решение № 12-280/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-280/2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 12-280/18


Р Е Ш Е Н И Е

«13» сентября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица «ООО» МГ-Девелопмент» ФИО1 на постановление заместителя руководителя –начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО С. от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-инженера строительного контроля ООО»МГ-Девелопмент» ФИО1 по ч.2 ст.9.4 КоАп РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя –начальника Роствоского управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО С. от <дата> инженер строительного контроля ООО»МГ-Девелопмент» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.9.4 КоАп РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.9.4 КОАП РФ и назначить наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора РО не явился, представив отзыв на жалобу, просит в удовлетворения жалобы отказать.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, представленным отзывом судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статьей 9.4 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий),

Часть 2 предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно оспариваемого постановления, в результате проведенной в период с <дата> по <дата> проверки при строительстве объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: примерно 600 местрах к юго-востоку от автовокзала г.Новочеркасск Ростовской области, установлено, что деятельность должностного лица инженер строительного контроля ООО "МГ-Девелопмент<данные изъяты> ФИО1 на указанном объекте осуществляется с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, а именно:

Согласно проектной документации наружная кирпичная кладка 4-го надземного этажа местами должна доводиться до отм. +10.065 и +11.810.

Перекрытие четвертого этажа выполняется из деревянных конструкций.Фактически кирпичная кладка наружных стен на 4 и 5 блок-секциивозведена примерно до отм. +11.810 по всему периметру. 4 этаж 5 блок-секции перекрыт железобетонными плитами перекрытия вместо перекрытияпредусмотренного проектом из деревянных балок, тем самым увеличивнагрузку на основание здания. (нарушены нормативные акты: требования лист8., <дата>-КР)

Швы между плитами перекрытия 2,3,4,5 блок секций заполнены строительным мусором, осмотром визируются пустоты и незаполненные участки цементно-песчанным раствором марки 100.(нарушены нормативные акты: требования примечания 5., лист 12., <дата>-КР)

Не заделаны бетоном открытые торцы смонтированных плит перекрытия - блок секций 5,4,3,2(нарушены нормативные акты: требования примечания 4., лист 12., <дата>-КР)

Часть монолитных железобетонных участков между плитами перекрытия 4 секции 3 этажа выполнены из кирпича половняка. (нарушены нормативные акты: требования примечания 5., лист 13., <дата>-КР) Над проемами в несущих кирпичных стенах по осям А и Б в секциях 5, 4,3применяются железобетонные перемычки не предусмотренные проектнойдокументацией. Проектное решение предусматривает монтаж над каждымиз проемов в несущих кирпичных стенах железобетонные перемычек типаЗПБ 18-8 в количестве 2 штук. Фактически местами установлена однажелезобетонная перемычка неустановленного типа. (нарушенынормативные акты: требования лист 8., проектная документация <дата>-478-АР.05)

В отступление от требования проектной документации выполнены вентиляционные каналы из санузлов 5 секции дома по оси (2с) на отметке +9.000. Отсутствует один из четырех вентиляционных каналов.(нарушены нормативные акты: требования лист 8., <дата>-ИОС4.1)

Не ведется приемочный контроль, не представлена к проверке в полном объеме исполнительная документация: исполнительные чертежи монтажа плит перекрытия 2,3,4 секций, фундаментных блоков 5 секции ;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ блоки фундаментные, плиты перекрытия, перемычки стеновые, лестничныемарши и площадки, стальную арматуру, кирпич,утеплитель и другие материалы, (нарушены нормативные акты: п.3.23., СП 48.13330)

Размеры оконные проемы в цоколе здания 2,3,4 секций, ниже отметки0.000 не соответствуют требованиям проектной документации. Проектноерешение предусматривает установку окон размером 0,9 м * 1,2 м. вподполье дома, (проем высотой около 0.6 м)(нарушены нормативные акты:требования п.8., <дата>-478-ПБ1.ПЗ)

Выполнен с нарушением требования проектной документации монтажсборных железобетонных конструкций лестничных клеток, блок секции№, в осях (4с-6с / Ас-Бс). Предусмотренные проектной документациейна отметке -0.300 плиты П6 (ПК-28.12), стальные балки типа Б1,Б2 неустановлены, а заменены на другие конструкции(нарушены нормативныеакты: (лист14., <дата>-КР), (лист 12., <дата>-КР))

В отступлении от требований проектной документации ведутся работы повыполнению балконов 1,2,3 этажей, блок секций 5,4.3. Фактически длямонтажа балконов применены материалы не предусмотренные проектнойдокументацией. Проектное решение предусматривает монтаж балконов сприменением балконных плит типа ПБК-33.11у(нарушены нормативныеакты: требования проектной документации <дата>-478-КЖ)

Не соответствует требованию проектной документации опирание плитперекрытия на кирпичные стены 2,3 секций 1 этажа на отметке +2.720 восях (А/Б-3/4) и составляет 100 мм. Проектное решение предусматриваетглубину опирания железобетонных плит перекрытия 120 мм(нарушенынормативные акты: требования проектной документации лист 9., <дата>-478-КЖ)

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Застройщиком вышеуказанного объекта является ООО "МГ Девелопмент". Должностным лицом, осуществляющим строительный контроль на указанном объекте согласно приказу № от <дата> 000 "МГ Девелопмент" является ФИО1.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от <дата> №

<дата> в отношении инженера строительного контроля ООО «МГ-Девелопмент» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, должным образом уведомленного о времени и месте составления протокола (уведомление от <дата> №). Копия протокола № об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес регистрации ФИО1

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправление получено адресатом <дата>.

<дата> в отношении инженера строительного контроля ООО «МГ-Девелопмент» ФИО1 вынесено постановление № о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Постановление вручено лично ФИО1

Доводы жалобы что в его действиях. отсутствует состав административного нарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ суд считает ошибочным, поскольку частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 названной статьи нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо действия, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как установлено должностным лицом Региональной службы и подтверждено материалами дела, часть вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1, в частности при работах по строительству объекта капитального строительства, напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта и угрожают жизни и безопасности неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст. 4.1 КоАп РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Суд считает наказание, назначенное в отношении должностного лица ФИО1 справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.

Суд считает доводы жалобы необоснованны, и не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя –начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО С. от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-инженера строительного контроля ООО»МГ-Девелопмент» ФИО1 по ч.2 ст.9.4 КоАп РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня получения (вручения)..

Судья: