Приговор № 1-370/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-370/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Велишаева М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката – Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проезжал на, принадлежащем ему ранее, автомобиле марки «ГАЗ 3110», по <адрес> Республики Крым, где около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ГАЗ 322132 ПЕ, с регистрационным знаком <***>, принадлежащий Потерпевший №1, проживающему в указанном доме.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, остановился около припаркованного автомобиля и, взяв, имеющиеся при себе, ключи от автомобиля аналогичной марки, подошел к нему. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь возле указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, посредством, принадлежащих ему, ключей от автомобиля аналогичной марки, открыл дверь данного автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что хозяин отсутствует и никто не может помешать его преступным действиям, <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабельную пилу ПС 500 «ELITECH», стоимостью 2100 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 500 рублей, удлинитель катушечный, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проезжал по <адрес> Республики Крым, где около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ГАЗ 270700 ПЕ, с регистрационным знаком <***>, принадлежащий Потерпевший №2, проживающему в <адрес> по указанному адресу.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, остановился около припаркованного автомобиля и, взяв, имеющиеся при себе, ключи от автомобиля аналогичной марки, подошел к нему. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь возле указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, посредством, принадлежащих ему, ключей от автомобиля аналогичной марки, открыл дверь данного автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что хозяин отсутствует, и никто не может помешать его преступным действиям, <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: приборную панель от автомобиля «ГАЗ», стоимостью 1500 рублей, шуруповерт в кейсе с аккумуляторами марки «DNIPRO-M» серийный номер ZMT 111705-00232, стоимостью 5000 рублей, набор головок ключей марки «matriх», стоимостью 2300 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проезжал на, автомобиле марки Chery Amulet г/н № по <адрес> Республики Крым, где напротив <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки ГАЗ 33023, с регистрационным знаком <***>, принадлежащий Потерпевший №3, снимающему квартиру по указанному адресу.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, остановился около припаркованного автомобиля и, взяв, имеющиеся при себе, ключи от автомобиля аналогичной марки, подошел к нему. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь возле указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, посредством, принадлежащих ему, ключей от автомобиля аналогичной марки, открыл, повредив при этом личинку замка, дверь данного автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что хозяин отсутствует, и никто не может помешать его преступным действиям, <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: видеорегистратор марки «Diхon R845», стоимостью 3500 рублей; подставку для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей; две флеш-карты (карты памяти) объемом памяти 16 Гб каждая, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; разветвитель для зарядки мобильных телефонов на 3 USB порта, стоимостью 700 рублей; «личинки» » (2 сердечника) замков с двумя ключами, стоимостью 300 рублей, крышку от бензобака, стоимостью 300 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проезжал на автомобиле марки Chery Amulet г/н №, мимо здания городской больницы №», расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, где напротив вышеуказанного здания, увидел припаркованный автомобиль марки ГАЗ 37053С, с регистрационным знаком <***>, принадлежащий Потерпевший №4, оставившему свой автомобиль, в указанном месте, на ночь.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, остановился около припаркованного автомобиля и подошел к автомобилю и убедившись, что в салоне имеются ценные вещи, решил позже приехать и совершить кражу.

Затем, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к вышеуказанному автомобилю, ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, остановился около припаркованного автомобиля и, взяв, имеющиеся при себе, ключи от автомобиля аналогичной марки, подошел к нему. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь возле указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, посредством, принадлежащих ему, ключей от автомобиля аналогичной марки, открыл дверь данного автомобиля, откуда, воспользовавшись тем, что хозяин отсутствует, и никто не может помешать его преступным действиям, <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: радиатор медный с патрубками, стоимостью 5000 рублей; прокладку под головку блока цилиндров (ГБЦ), стоимостью 350 рублей; прокладку под крышку клапанов, стоимостью 150 рублей; масло промывочное 3 л. «Волга-ойл», стоимостью 550 рублей; жидкость для снегогенераторов 4,7 л «NIХ-500», стоимостью 450 рублей; масло «Luxoil» в канистре объемом 5 л., стоимостью 700 рублей; тосол «NORDICA» 10 кг, стоимостью 600 рублей; набор ключей в количестве 18 штук, стоимостью 1600 рублей, из «перчаточного ящика (бардачка)» данного автомобиля деньги в сумме 10000 рублей, а также из топливного бака, 15 литров бензина марки А-92, стоимостью 48 рублей за 1 литр, на общую сумму 720 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20120 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласнен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Душаев Р.Ш. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, предоставили суду заявление, в котором не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты><данные изъяты> чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно.

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 УК РФ, по всем эпизодам, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений статьи 62 УК РФ по всем эпизодам, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы без ограничения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы без ограничения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы без ограничения свободы

и на основании части 1 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного ра збирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказ ание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

-шуруповерт, в пластиковом черном чемоданчике марки «DNIPRO-M», с двумя аккумуляторами, серийный номер ZMT 111705-00232, в количестве -1 штука; приборная панель от автомобиля, в количестве 1 штуки; набор головок – ключей «matriх», в количестве 10 штук, в 1 наборе на металлической пластине, переданы на хранение владельцу Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего

-видеорегистратор марки «Diхon R845», подставка для мобильного телефона, две флеш-карты (карты памяти) объемом памяти 16 Гб каждая, разветвитель для зарядки мобильных телефонов на 3 USB порта, «личинки» » (2 сердечника) замков с двумя ключами, переданы на хранение владельцу Потерпевший №3 – оставить в распоряжении последнего

- радиатор медный с патрубками; прокладка под головку (ГБЦ); прокладка под крышку клапанов; масло промывочное 3 л. «Волга-ойл»; жидкость для снегогенераторов 4,7 л «NIХ-500»; масло «Luxoil» в канистре объемом 5 л.; тосол «NORDICA» 10 кг; набор ключей в количестве 18 штук, переданы на хранение владельцу Потерпевший №4 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина