Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-461/2025

Дело № 2-461/2025

29RS0008-01-2025-000417-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1 366 524 рублей 71 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 665 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указано, что по между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 __.__.__ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 2,45% в месяц сроком на 12 месяцев. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от __.__.__, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на сумму 3 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 2,45% в месяц для оплаты приобретения оборотных средств (п.п. 1,2,3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Факт выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.3 Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в редакции от 3 июля 2023 года) проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по доступному лемиту кредитования за каждый расчетный период.

В силу п. 8 заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, Банку должна быть уплачена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Исходя из материалов дела ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в соответствии с условиями договора до погашения ФИО1 суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору №.

Требования кредитора, направленные ответчику в январе 2025 года, о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

По состоянию на 5 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 1 366 524 рубля 71 копейку, в том числе основной долг в размере 1 274 997 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 78 811 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 483 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 232 рубля 56 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной ко взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ФИО1 денежные средства не возвратил, кредитные средства выдавались на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 366 524 рублей 71 копейки.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 38 665 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитнму договору, судебных расходам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 1 366 524 рублей 71 копеек, в том числе основной долг в размере 1 274 997 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 78 811 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 483 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 232 рубля 56 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 38 665 рублей 25 копеек, всего взыскать 1 405 189 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года